Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А51-22457/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4088/2024
26 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лес»

на решение от 26.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024

по делу № А51-22457/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лес»

о расторжении договора аренды лесного участка, о возврате лесного участка по акту приема-передачи

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692412, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 188/1А, оф. 7; далее – ООО «Восток-Лес», общество) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений от 28.06.2016 № 9/34-16 и возложении на ответчика обязанности возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 40 697 га, имеющий местоположение: Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Маргаритовское участковое лесничество<...>, 41 (за исключением частей выделов 23, 27, 28, 32, 33, 39, выдела 38), 42 (за исключением частей выделов 63, 64, 67, 68, 71, 72, выдела 73), 43 (за исключением частей выделов 32, 34, 38, 39), 44-51, 60 (за исключением частей выделов 6, 15, 16, 23, 70, 71, 72), кадастровый номер: 25:12:000000:1310, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 56/1105010-2016-03, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением суда от 26.03.2024, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 без изменения, требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Восток-Лес», указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы настаивает на том, что предоставленный ему лесной участок надлежащим образом использовался исключительно по назначению без нарушений существенного характера, выразил готовность погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, что, по его мнению, с точки зрения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ исключает расторжение спорного договора. Помимо доводов, касающихся фактических обстоятельств спора, заявитель в обоснование поданной жалобы также ссылается на ненадлежащее его извещение о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу опровергло все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своего представителя в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы и поступившего отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и ООО «Восток-Лес» (арендатор) на срок 49 лет с момента государственной регистрации заключен договор аренды от 28.06.2016 № 9/34-16 в отношении лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 40697 га, местоположение: Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Маргаритовское участковое лесничество, квартала № 1-40, 41 (за исключением частей выделов 23, 27, 28, 32, 33, 39,выдела 38), 42 (за исключением частей выделов 57, 63,64, 67.68,71,72, выдела 73). 43 (за исключением частей выделов 32, 34, 38, 39), 44-51, 60 (за исключением частей выделов 6,15,16, 23, 70, 71,72), номер учетной записи в государственном лесном реестре: 56/1105010-2016-03, кадастровый номер 25:12:000000:1310, в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений (пункты 1, 2, 4 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что арендная плата составляет 3 608 773 руб. 57 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет 414 801 руб. 56 коп. в год, в краевой бюджет 3 193 972 руб. 01 коп. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 12 договора арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 5 к договору, а именно до 15 февраля за период пользования январь-февраль и далее ежемесячно 15 числа оплачиваемого месяца, и 15 ноября за ноябрь-декабрь.

Между тем, со стороны общества неоднократно допускались нарушения своих обязательств по внесению арендной платы, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А51-733/2022 и № А51-5432/2023 о взыскании задолженности, доказательств исполнения которых ответчиком не представлено.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 22 договора).

Ссылаясь на нарушение условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы, истец в письме (требовании) от 20.09.2023 № 38/7135 предложил ответчику добровольно расторгнуть спорный договор.

Нежелание ответчика досрочно прекратить арендные отношения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ), в том числе в части его изменения и расторжения (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды также может быть досрочно расторгнут судом, в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В рассматриваемом случае требования истца обусловлены существенным нарушением арендатором условий спорного договора аренды в связи с невнесением арендатором арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь при этом приведенными выше нормами материального права, а также принимая во внимание обстоятельства наличия непогашенного долга общества по внесению арендной платы, подтвержденного в рамках дел № А51-733/2022 и № А51-5432/2023, имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к единому выводу о том, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности, оплату которой, получив претензию, ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства квалифицированы судами в качестве существенных нарушений обществом условий спорного договора аренды и являющихся достаточным основанием для его досрочного расторжения по требованию Министерства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 ГК РФ).

С учетом установленного, а также принимая во внимание соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, суды признали предъявленные истцом требования о расторжении спорного договора аренды законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав ответчика возвратить арендованное имущество.

Указание общества на надлежащее использование спорного лесного участка по назначению и его намерение погасить имеющуюся задолженность не свидетельствуют об устранении допущенного им нарушения до принятия судом решения о расторжении договора и поэтому не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ в данном случае признаются судом округа ошибочными.

Также, вопреки утверждениям ответчика, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства позволяют считать ООО «Восток-Лес» надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Необеспечение возможности получения судебной корреспонденции относится к рискам ответчика в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А51-22457/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

ФИО1