Постановление от 12 января 2022 г. по делу № А53-31871/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31871/2021
город Ростов-на-Дону
12 января 2022 года
15АП-23192/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Росток"на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.11.2021 по делу № А53-31871/2021 по иску департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Донук обществу с ограниченной ответственностью "Росток"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росток" (далее – ответчик, ООО "Росток") о взыскании 18 422, 13 руб. пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Росток" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 18 422,13 руб. пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 необоснованно приняты судом первой инстанции, поскольку данный период при предъявлении иска заявлен не был и не был предметом его рассмотрения. Кроме того, заявитель указывает, что ввиду отсутствия возможности проверить расчет пени, им не было заявлено ходатайство о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 29.05.2009 № 31251.

В соответствии с договором предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1578 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кумженская, 2а, и имеющий кадастровый номер 61:44:0060224:11, для использования в целях эксплуатации кафе сроком до 04.05.2058.

На основании договора уступки прав аренды на земельный участок от 09.12.2009 права по договору аренды от 29.05.2009 № 31251 перешли к ООО "Росток".

За просрочку арендных платежей по договору департаментом согласно уточненному расчету с учетом оплаты платежным поручением от 04.10.2021 № 933 на 166 041,14 рубля, отнесенной, в том числе в счет задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, начислены пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 в сумме 18 422,13 рубля.

Ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по внесению арендных платежей по договору послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, договор уступки прав, а также дополнительное соглашение от 09.04.2010 № 2 к договору аренды.

Факт использования имущества в спорный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку, в платежном поручении от 04.10.2021 № 933 не указан конкретный период, за который уплачивается арендная плата, данный платеж отнесен истцом на погашение ранее образовавшейся задолженности за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 в сумме 18 422,13 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его выполненным арифметически верно. Поскольку ответчиком контррасчет пени представлен не был, размер пени не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 заявлено не было, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 18 422,13 руб. за период с 21.09.2019 по 04.10.2021. Апелляционнный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения исковых требований о взыскании пени за последующий период, не заявленный истцом при предъявлении исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При подаче исковых требований истцом также было заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга. Таким образом, сам по себе расчет пени в денежном выражении на момент принятия судом первой инстанции решения прав ответчика не нарушает.

С учетом уплаты задолженности платежным поручением от 04.10.2021 № 933, требование истца о взыскании пени за период с 21.09.2019 по 04.10.2021 является обоснованным.

Апелляционным судом также отклонятся доводы апелляционной жалобы об отсутствии возможности заявить ходатайство о применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 постановления № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в иске, как указано выше, было заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, то есть фактически размер пени не увеличивался, а был определен с учетом погашения задолженности. Таким образом, на момент рассмотрения иска ответчик мог заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, ходатайство о снижении пени в суде первой инстанции не заявил, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 по делу № А53-31871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.Н. Глазунова