Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А65-715/2014

1909/2017-108778(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-715/2014

Дата принятия решения – 05 июня 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до перерыва 23 мая 2017 года помощником судьи Ибрагимовой К.Ш., после перерыва 29 мая 2017 года секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявлений ПАО «Тимер Банк», ООО «Бизнес-Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам,

с участием:

заявитель (ПАО «Тимер Банк») – до и после перерыва представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле);

заявителя (ООО «Бизнес-Логистик») – до и после перерыва представитель не явился, извещен;

конкурсного управляющего должника ФИО3 – до и после перерыва представитель ФИО4 по доверенности (копия в деле);

кредитора ФИО5 – до и после перерыва не явился, извещен; третьих лиц – до и после перерыва не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) от 12 марта 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АвтоСнабЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением АС РТ от 16 сентября 2016 года арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения своих обязанностей и

конкурсным управляющим должника утверждена Бурнашевская Екатерина Андреевна.

Определением АС РТ от 05 декабря 2016 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 4 месяца до 05 апреля 2017 года.

06 октября 2016 года (вх. №№ 12032, 12043) в АС РТ поступили заявления ПАО «Тимер Банк», г.Казань, и ООО «Бизнес-Логистик», г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65- 715/2014 по новым обстоятельствам. Определением АС РТ от 26 октября 2016 года данные заявления объединены в одно производство и назначено судебное заседание.

01 декабря 2016 года (вх. № 16114) в АС РТ поступило заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве - замене первоначального кредитора ООО «Спектр М», г.Ульяновск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нового кредитора ФИО5 в реестре требований кредиторов должника. Определением АС РТ от 06 декабря 2016 года данное заявление объединено в одно производство с заявлениями ПАО «Тимер Банк», г.Казань, и ООО «Бизнес-Логистик», г.Набережные Челны, о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам и назначено судебное заседание.

Определением АС РТ от 22 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Спектр М» на нового кредитора ФИО5 в реестре требований кредиторов должника в третьей очереди в размере 199 951 403,40 руб. основного долга, 15 496 233,70 руб. процентов за пользование кредитом и 200 000 руб. расходов по государственной пошлины, в удовлетворении заявлений ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес- Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2017 года, определение АС РТ от 22 декабря 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении заявлений ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам и направлено в этой части на новое рассмотрение.

Определением АС РТ от 06 марта 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявлений ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам. В судебном заседании 23 мая 2017 года был объявлен перерыв до 29 мая 2017 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Возражений по поводу проведения судебного заседания в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, но не явившихся на судебное заседание, явку своих представителей не обеспечивших, не поступило.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, но не явившихся на судебное заседание, явку своих представителей не обеспечивших.

В АС РТ поступило ходатайство от третьего лица ФИО7 о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявления.

23 мая 2017 года (вх. № 8556) в АС РТ поступило ходатайство от конкурсного управляющего ООО «Бизнес-Логистик». г.Набережные Челны, ФИО8 о рассмотрение заявления в его отсутствие, при этом он указал, что заявление о пересмотре поддерживает.

В судебных заседаниях до и после перерыва представитель ПАО «Тимер Банк» ФИО2 просила удовлетворить заявления ПАО «Тимер Банк», ООО «Бизнес-Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам.

В судебных заседаниях до и после перерыва представитель конкурсного управляющего должника ФИО4 просила в удовлетворении заявлений ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела:

Определением АС РТ от 21 мая 2014 года по данному делу требование ООО «Спектр М» включено в реестр требований кредиторов должника в 3 очередь в размере 199 951 403,40 руб. основного долга, 15 496 233,70 руб. процентов за пользование кредитом, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В своих заявлениях ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» просят пересмотреть определение АС РТ от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам.

Вышеуказанным определением АС РТ от 21 мая 2014 года по данному делу о включении требование ООО «Спектр М» в реестр требований кредиторов должника установлено о наличии у должника перед кредитором обязательств на основании договора поставки № 01/03/12 от 01 марта 2012 года, товарных накладных и решении третейского суда от 09 декабря 2013 года по делу № 2-1/13. Данное определение вступило в законную силу.

Заявители (ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик») в обоснование своих требований о пересмотре вышеуказанного определения ссылаются на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу № 33-14511/2016 (учет № 169г). Указанным определением отменено определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года о выдаче ООО «Спектр М» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09 декабря 2013 года по делу № 2-1/13.

Заслушав сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что требования ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в части 3 статьи 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд может исходить из наличия только названных оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Действительно, определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу № 33-14511/2016 (учет № 169г) отменено определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года о выдаче ООО «Спектр М» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09 декабря 2013 года по делу № 2-1/13

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что выводы, изложенные в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу № 33-14511/2016 (учет № 169г) об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года о выдаче ООО «Спектр М» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09 декабря 2013 года по делу № 2-1/13 противоречат выводам, сделанным арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, применительно к ситуации по настоящему делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведенные заявителями доводы свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и способны повлиять на

выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу. Следовательно, указанное заявителями обстоятельство в рассматриваемом случае может повлечь за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При таких обстоятельствах определение Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу № 33-14511/2016 (учет № 169г) об отмене определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2016 года о выдаче ООО «Спектр М» исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 09 декабря 2013 года по делу № 2-1/13 является для настоящего дела существенным и новым обстоятельствам по смыслу главы 37 АПК РФ, а, следовательно, может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан настоящему делу по правилам статьи 311 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу № А65-715/2014 по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 3 очередь в размере 199 951 403,40 руб. основного долга, 15 496 233,70 руб. процентов за

пользование кредитом и 200 000 руб. расходов по государственной пошлине на 17.07.2017 на 10 часов 00 минут (по адресу: 420107, <...>, зал № 4.06).

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов