Решение от 22 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35678/2025

г. Нижний Новгород 23 марта 2026 года

резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года.

дата изготовления решения в полном объеме 23 марта 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-705),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Нижний Новгород Нижегородская область, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия, о взыскании 1 340 224руб. 76коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2025, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №77 от 01.09.2025, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,

установил:

ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ПК "ПРОМТРАКТОР"(далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №8120 от 25.03.2025 в размере 1 298 667руб. 40коп., пеней за нарушение установленных сроков оплаты переданного товара, рассчитанные на дату 07.11.2025 в размере 41 557руб. 36коп. и далее по день вынесения решения судом.

От ООО "ПК "ПРОМТРАКТОР" к судебному заседанию поступил отзыв, в котором заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. Представленный отзыв приобщается к материалам дела и принимается судом к рассмотрению.

В судебном заседание ответчик признал задолженность в размере 1 298 667руб. 40коп.

Признание долга принято судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседание возражал против применения статьи 333 ГК РФ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в присутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.03.2025 между ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (поставщик) и ООО "ПК "ПРОМТРАКТОР" (покупатель) заключен договор поставки №8120 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять Товар, а Покупатель - принимать Товар и оплачивать его. Конкретные условия поставки (наименование, цена, место и срок поставки) указываются в накладной, универсальном передаточном акте. В случае, если Покупателю выставлен счет, а тот оплачен, то конкретные условия поставки считаются указанными в оплаченном счете (п. 1.1 и 1.2 договора).

В дополнительном соглашение о предоставлении отсрочки платежа к договору от 25.03.2025 стороны согласовали:

- Покупатель осуществляет оплату товара в течение 21 дней с даты поставки Товара (с момента подписания Сторонами акта/актов приема-передачи Товара или товарно-сопроводительных документов, товарных накладных по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа) (п. 1.1 дополнительного соглашения).

- В случае нарушения срока оплаты стоимости Товара более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней - Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере до 0,3 % от размера задолженности по оплате Товара за каждый день нарушения срока оплаты с даты поставки Товара. Поставщик не имеет права одновременно начислять пени по настоящему Соглашению и Договору (п. 3.1 дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость Товара указывается в накладной, универсальном передаточном акте. Цена Товара включает НДС 20 %.

Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан произвести уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного Товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Во исполнение условий договора поставки поставщик передал в собственность покупателю товар на общую сумму 1 298 667руб. 40коп., что подтверждается УПД №УП-30482 от 15.09.2025

Покупатель оплату в установленный срок в дополнительно соглашении (в течение 21 дней) за поставленный товар не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

17.10.2025 истец направил в адрес ответчика претензию исх. №486 от 10.10.2025 с требованием по истечении 30 дней с даты направления данной претензии оплатить задолженность за поставленный товар. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" с настоящим иском в суд.

Пунктом 7.1 договора сторонами согласована подсудность - в случае невозможности достижения компромисса - споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 298 667руб. 40коп.

Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ООО "ПК "ПРОМТРАКТОР" признает основную сумму долга в размере 1 298 667руб. 40коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял признание ответчиком основной суммы долга.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы не представлено.

На основании вышеизложенного, требование ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании 1 298 667руб. 40коп. долга с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за нарушение установленных сроков оплаты переданного товара, рассчитанные на дату 07.11.2025 в размере 41 557руб. 36коп. и далее по день вынесения решения судом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты за поставленный Товар Покупатель обязан произвести уплату штрафной неустойки в размере 0,1 % стоимости неоплаченного Товара за каждый день нарушения срока оплаты.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа договора определяется судом исходя из толкования условий данного договора и фактических отношений сторон, сложившихся при его заключении и исполнении.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор поставки №8120 от 25.03.2025 заключен сторонами добровольно, ответчику были известны условия п. 6.1 договора, следовательно, он должен был предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Более того, договором сторонами установлена равная ответственность для покупателя и поставщика за нарушение сроков оплаты и поставки соответственно.

В данном случае ответчик должен был осознавать последствия нарушения взятых на себя обязательств.

Кроме того, установленный п. 6.1 договором поставки №8120 от 25.03.2025 размер неустойки является обычно применимым в гражданском обороте, равен для покупателя и поставщика за нарушение сроков оплаты и поставки соответственно, не является чрезмерно высоким.

В определении N 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что ответчик не доказал в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации факт отсутствия своей вины в нарушении сроков оплаты, следовательно, начисленная ему в связи с этим неустойка является правомерной.

Кроме того, размер неустойки ниже размера просроченного обязательства, что говорит лишь о том, что размер неустойки носит именно компенсационный характер и не является средством обогащения истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней (неустойки) по день вынесения решения судом.

Согласно расчету суда, неустойка за период с 07.10.2025 по 10.03.2026 (по день вынесения решения) из расчет 0,1 % составляет 201 293руб. 45коп.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании с ООО "ПК "ПРОМТРАКТОР" 1 298 667руб. 40коп. долг, 201 293руб. 45коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска 70% государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине подлежит взысканию с ответчика в размере 18 182руб. 00коп. в пользу истца, в размере 9 394руб. 00коп. в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 47 025руб. 00коп. по платежному поручению №12332 от 10.11.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Чебоксары Чувашская Республика - Чувашия в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород 1 499 960руб. 85коп., в том числе 1 298 667руб. 40коп. долг, 201 293руб. 45коп. неустойки, а также 18 182руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПРОМТРАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Чебоксары Чувашская Республика – Чувашия в доход федерального бюджета 9 394руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород из федерального бюджета 47 025руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №12332 от 10.11.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова