Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А41-36630/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36630/20
г. Москва
02 октября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-36630/2020 по иску МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>) о взыскании 11 816 636,29 руб. неустойки по государственному контракту № 1132031 от 25.12.2018 за период с 31.05.2019 по 24.12.2019,

при участии:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» (далее – ООО «СТРОЙАРСЕНАЛ», Общество, ответчик) 11 816 636,29 руб. неустойки по государственному контракту № 1132031 от 25.12.2018 за период с 31.05.2019 по 24.12.2019.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Протокольным определением суда от 29.09.2020 отказано в удовлетворении поступившего через канцелярию суда ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине занятости представителя Общества в другом процессе, в связи с отсутствием предусмотренных законом и положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, ответчиком с ходатайством об отложении судебного заседания не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание другого представителя общества (или его генерального директора) и отсутствия у последнего необходимых материальных средств для привлечения к участию в деле иных представителей.

Оснований полагать, что ответчиком в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется, в ходатайстве соответствующие доводы не указаны.

Рассмотрев материалы искового заявления Министерства строительного комплекса Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙАРСЕНАЛ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1132031 на выполнение строительно-монтажных работ подэтапа 1.1 (лот 1) и разработки рабочей документации по объекту «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (I этап)», (далее – контракт, государственный контракт) по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы подэтапа 1.1 (лот 1) и разработать рабочую документацию по объекту «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (I этап)» (далее – Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), (далее – работы, объем работ), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в Графике производства работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Результатом выполненных работ по контракту является построенный Объект, в отношении которого получены заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и Проектной документации.

В силу пункта 1.3. государственного контракта строительство Объекта осуществляется в рамках реализации Государственной программы Московской области «Спорт Подмосковья» на 2017-2021 годы, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 786/39.

Цена контракта составляет 442 311 444 руб. 03 коп., в том числе НДС – 69 855 190 руб. 28 коп. (п. 2.1. государственного контракта).

Дополнительным соглашением к государственному контракту № 2 от 26.08.2019 стороны договорились о снижении цены контракта до 373 262 543 руб. 33 коп.

В силу пункта 3.1. государственного контракта датой начала исполнения обязательств сторон по контракту является дата заключения контракта.

Пунктом 3.2. государственного контракта предусмотрен срок выполнения работ – в соответствии с Графиком производства работ (приложение №1 к контракту), но не позднее 30.05.2019. Датой начала выполнения работ является дата приемки подрядчиком строительной площадки по акту приемки строительной площадки (приложение № 2 к проекту государственного контракта).

В завершение работ по Контракту входит:

- сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по Акту приемки законченного строительством Объекта (приложение № 5 к Контракту);

- передача подрядчиком документов согласно п.5.2.1, п.7.4, п.8.1 контракта (пункт 3.3. государственного контракта).

В соответствии с ч. 8, ч. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Соглашением от 31.01.2020, заключенным между истцом и ответчиком, государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ подэтапа 1.1 (лот 1), разработку рабочей документации по объекту «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковскаий район, пос. Монино (I этап)» от 25.12.2018 № 1132031, расторгнут.

Пунктом 3 соглашения о расторжении контракта установлено, что на дату его расторжения стоимость принятых и оплаченных заказчиком обязательств подрядчика по выполнению строительно- монтажных работ подэтапа 1.1 (лот 1) и разработке рабочей документации по объекту «Стадион для игры в регби по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино (1 этап)», составляет 345 398 980 руб. 99 коп.

Таким образом, к моменту расторжения государственного контракта работы ответчиком выполнены не в полном объеме и, как указал истец, не в установленные контрактом сроки.

Пунктом 5.2.1 государственного контракта установлена обязанность подрядчика качественно выполнить все работы по строительству Объекта, в объеме работ, предусмотренном контрактом, и в сроки согласно Графика производства работ (приложение № 1 к Контракту), в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, СНиП, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ заказчику, а также передать заказчику документы, необходимые для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подготовка которых входит в обязанности подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2.5. государственного контракта заказчик обязуется своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (в том числе работы, выполненные досрочно) в соответствии с условиями контракта.

Как следует из содержания искового заявления, подрядчиком обязательства по контракту в срок, установленный в Приложении № 1 к контракту выполнены не были, что также подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

27 апреля 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме оплату суммы неустойки в размере 11 816 636 руб. 27 коп. не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу пункта 12.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

Общая сумма неустойки по государственному контракту за период с 31.05.2019 по 24.12.2019 составила 11 816 636 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 11 816 636 руб. 29 коп. неустойки по контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>) 11816636,29 руб. неустойки по государственному контракту № 1132031 от 25.12.2018.

Взыскать с ООО "СТРОЙАРСЕНАЛ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 82083 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин