Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А51-23096/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru № Ф03-2677/2020 23 июля 2020 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Лазаревой И.В. судей Камалиевой Г.А., Кушнаревой И.Ф. при участии: от Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2020 от Инспекции Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А51-23096/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Виста» несостоятельным (банкротом) заинтересованные лица: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края. индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор, заявитель) 07.11.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>; далее – ООО «Виста», должник) несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) «Банкротство застройщиков». Определением суда от 04.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора, к участию в деле привлечены: Инспекция Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Инспекция), Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края (далее – Фонд). Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 (резолютивная часть решения оглашена 03.03.2020), оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, заявление ИП ФИО3 признано обоснованным; при банкротстве должника ООО «Виста» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IХ «Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц» Закона о банкротстве; ООО «Виста» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве; конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Виста» ФИО4, Фонд (далее – заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права просит отменить решение суда от 06.03.2020 в части утверждения конкурсного управляющего, постановление апелляционного суда от 15.05.2020 в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края для утверждения конкурсного управляющего должником. Заявитель указывает, что суды при вынесении судебных актов руководствовались редакцией пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, которая утратила силу на момент рассмотрения дела. Конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом; требование об аккредитации действует для всех арбитражных управляющих с 01.07.2018. Считает необоснованной ссылку судов на, что Приказ Минэкономразвития России от 23.05.2018 № 263 «О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве» вступил в силу 14.06.2018, поскольку данное обстоятельство не имеет значения в вопросе о необходимости соответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в части наличия аккредитации в Фонде; при этом к моменту возбуждения дела о банкротстве (04.12.2019) данный документ уже действовал. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию заявителя, считает, что судебные акты в части утверждения конкурсного управляющего подлежат отмене. Определением И.о. председателя суда Арбитражного суда Дальневосточного округа Шведова А.А. от 13.07.2020, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием судьи-докладчика Никитина Е.О. ввиду болезни, произведена замена судьи-докладчика. В автоматизированном порядке дело распределено судье Лазаревой И.В. В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители Фонда и Инспекции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы Фонда. В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в обжалуемой части. Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Виста» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности должника является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, одним из дополнительных видов деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. При осуществлении обществом предпринимательской деятельности у него образовалась задолженность перед ФИО3 по договору займа от 20.05.2019 № 1/1 в размере 350 000 руб. основного долга, 35 000 руб. пени по договору займа, а также 3 525 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от 11.10.2019 по делу № 2-1749/19. Указанная задолженность должником не оплачена, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования. В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. Из положений пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве следует, что в заявлении кредитора должны быть указаны кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий. Судом первой инстанции установлено, что для строительства многоквартирного жилого дома по ул. Владивостокское шоссе, д. 81 в г. Уссурийске ООО «Виста» привлекало денежные средства участников долевого строительства, в материалы дела представлен прошедший государственную регистрацию договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный с участником строительства, строительство велось на земельном участке, находящемся у застройщика на праве аренды, в настоящее время дом не введен в эксплуатацию. Указанные факты позволили суду сделать вывод о том, что в настоящем деле имеются все необходимые условия для признания должника застройщиком, поскольку доказаны все необходимые условия: привлечение ООО «Виста» денежных средств на строительство квартир, наличие к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений, объектом строительства выступает многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств не введен в эксплуатацию. Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, ИП ФИО3 просил утвердить арбитражным управляющим ФИО4, являющегося членом саморегулируемой организации ААУ «Солидность» (далее – СРО ААУ «Солидарность»). От СРО ААУ «Солидность» поступили сведения о соответствии заявленной кредитором кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, доказательства наличия у ФИО4 аккредитации Фондом не представлены. Рассмотрев сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, поступившие от СРО ААУ «Солидность», суд не выявил нарушений процедуры отбора или несоответствия кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 и 201.1 Закона о банкротстве, указав, что ООО «Виста» не является застройщиком, осуществляющим отчисление взносов в компенсационный фонд, в связи с чем, признав ООО «Виста» несостоятельным (банкротом) и открыв в отношении него конкурсное производство по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве сроком на один год, утвердил конкурсным управляющим должником заявленную кандидатуру ФИО4 Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств осуществления должником отчислений в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, оснований для назначения конкурсного управляющего должником, имеющего аккредитацию в указанном Фонде, в рассматриваемом деле не имеется; при этом посчитал, что общество, заключив первый договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.03.2008, государственная регистрация которого произведена 17.04.2008, не имело возможности отчислять взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поскольку государственная регистрация самого Фонда осуществлена 20.10.2017. Вместе с тем, судами не учтено следующее. С 01.01.2018 вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Фонде). В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1. Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в указанной редакции, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом. В последующем Федеральным законом от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абзац первый пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и слова: «который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» исключены. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ) предусмотрена обязательная аккредитация арбитражных управляющих при банкротстве застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Положения пункта 2.1 статьи 201.1 в новой редакции, установившие дополнительные требования к управляющим застройщиков, применяются с 01.07.2018, поскольку согласно пункту 13 статьи 25 Закона о Фонде, статьей 15 которого законодатель предусмотрел дополнительные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков, Закон о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018. Между тем производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 04.12.2019, процедура конкурсного производства введена 06.03.2020. Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции решения о признании ООО «Виста» несостоятельным (банкротом) требование об обязательной аккредитации арбитражных управляющих в делах о банкротстве застройщиков распространялось абсолютно на всех застройщиков, в том числе и не производивших отчисления в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. Следовательно, в отсутствие сведений об аккредитации арбитражного управляющего ФИО4, оснований для утверждения его конкурсным управляющим ООО «Виста», к которому применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, у судов не имелось. Учитывая данные обстоятельства суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО4, как принятые при неправильном применении норм материального права, вопрос об утверждении конкурсного управляющего – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку в сложившейся ситуации у ООО «Виста» отсутствует утвержденный в установленном законом порядке конкурсный управляющий, суд кассационной инстанции считает, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего применительно в положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, пункта 28 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.1999 № 43 «Вопросы применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебной практике» следует возложить на арбитражного управляющего ФИО4 Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2020 по делу № А51-23096/2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по тому же делу в части утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Виста» ФИО4 отменить. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Виста» возложить на ФИО4. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья И.В. Лазарева Судьи Г.А. Камалиева И.Ф. Кушнарева Суд:АС Приморского края (подробнее)Иные лица:Администрация Уссурийского городского округа (подробнее)Администрация Хасанского муниципального района (подробнее) Арбитражный суд Приморского края (подробнее) инспекция Регионального строительного надзора и контроля области долевого строительства Приморского корая (подробнее) Инспекция Регионального строительного надзора и контроля области долевого строительства Приморского края (подробнее) ИП Бурмак Максим Константинович (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю (подробнее) Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по Приморскому краю (подробнее) ООО "Виста" (подробнее) СРО ААУ "Солидарность" (подробнее) УФНС по ПК (подробнее) УФРС по ПК (подробнее) УФССП по ПК (подробнее) Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (подробнее) Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Приморского края (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А51-23096/2019 Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А51-23096/2019 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № А51-23096/2019 Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А51-23096/2019 Резолютивная часть решения от 3 марта 2020 г. по делу № А51-23096/2019 Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А51-23096/2019 |