Решение от 29 января 2019 г. по делу № А51-22646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22646/2018
г. Владивосток
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.06.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.11.2014)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», ОАО «Экспресс Восток»

о возмещении 882 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.10.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 03.05.2018, паспорт;

от третьего лица: ОАО «РЖД» - не явились, извещены;

от третьего лица: ОАО «Экспресс Восток» - ФИО5. доверенность от 21.01.2019. паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (далее – ответчик) о взыскании 882 000 рублей 00 копеек убытков, возникших при исполнении договора №103-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.02.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «РЖД» и открытое акционерное общество «Экспресс Восток».

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 15, 309, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и обусловлены повреждением груза истца при перевозке

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Считает, что груз поврежден из-за ненадлежащих действий истца по его упаковке. Отмечает, что по заключенному между сторонами договору, а именно, в силу п. 2.2.3 договора №103-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.02.2016 обязанность по креплению груза возложена на истца. Указывает, что истец не обосновал причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика и не доказал размера убытков.

ОАО «Экспресс Восток» предъявленный иск оспорило, представило письменный отзыв, по тексту которого указывает, что повреждение груза является следствием ненадлежащего крепления груза истцом.

ОАО «РЖД» правовую позицию по настоящему делу не сформировало, письменный отзыв не представило.

В судебное заседание третьи лица не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против требований истца возразил.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 16.01.2019 перерыв до 13 часов 50 минут 22.01.2019.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 22.01.2019 в том составе суда, при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 26.10.2018, паспорт; от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.01.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 03.05.2018, паспорт; от третьего лица: ОАО «РЖД» - не явились, извещены; от третьего лица: ОАО «Экспресс Восток» - ФИО5, доверенность от 21.01.2019, паспорт.

В судебное заседание после перерыва ОАО «РЖД» не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство продолжено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал исковые требования, считает, что вина истца в повреждении груза не подтверждена документально. Полагает, что ответчик, приняв груз от истца без возражений, возложил на себя ответственность за сохранность груза в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Ответчик против доводов истца возразил согласно доводам, отраженным в письменном отзыве.

ОАО «Экспресс Восток» поддержало позицию в соответствии с письменным отзывом на иск.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

19.02.2016 между ООО «ВСТ», как клиентом, и ООО «АТК», как экспедитором, заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №103-ТЭО (далее – спорный договор), в соответствии с которым экспедитор по поручению, за вознаграждение и за счет клиента оказать транспортно-экспедиторские услуги по организации перевозок грузов по линиям железных дорог России, СНГ и третьих стран по заявкам клиента, организовывать доставку грузов клиента со станции назначения до склада клиента и выполнять другие транспортно-экспедиторские услуги, связанные с этими перевозками.

Согласно пункту 2.1.7. спорного договора для выполнения обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор вправе привлекать третьих лиц. Возложение обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности за исполнение договора.

Во исполнение условий спорного договора ООО «АТК» привлекло перевозчика в лице ОАО «РЖД», обеспечило оформление железнодорожных накладных для отправки контейнеров с грузом – сталь листовая кровельная, в том числе оцинкованная: контейнер RZDU3006573 по железнодорожной накладной ЭШ007582, контейнер RZDU3020139 по железнодорожной накладной ЭШ007347, контейнер TKRU3070583 по железнодорожной накладной ЭИ892892, контейнер RZDU3000106 по железнодорожной накладной ЭИ892735.

В пути следования, в процессе маневров на сортировочных горках/вытяжных путях, указанные контейнеры получили повреждения.

Как указывает истец, повреждение произошло из-за нарушения перевозчиком Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утв. Приказом Минтранса от 04.06.2012 №162.

Истец считает подтвержденным факт повреждения контейнеров по указанным причинам актами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП Республики Саха (Якутия), а также фотографиями, согласно которым, по его мнению, очевидно, что в результате резкого торможения подвижного состава (вагонов/платформ) груз в контейнерах подвергся сверхнормативной нагрузке и смещению.

В результате произошедшего в контейнерах RZDU3006573, RZDU3020139 повреждено 1102 единиц товара общей стоимостью 1 483 016 рублей 59 копеек, в контейнерах TKRU3070583, RZDU3000106 повреждено 1838 единиц товара общей стоимостью 2 473 488 рублей 50 копеек.

ООО «Металл Торг», будучи контрагентом ООО «ВСТ» и покупателем указанного груза, после приема груза предъявило претензии истцу, в соответствии с которыми требует предоставить скидку на поврежденный товар в размере 300 рублей 00 копеек за каждую единицу поврежденного товара. Размер скидки с учетом повреждения 2 940 единиц товара составил 882 000 рублей 00 копеек. В связи с предъявленными от покупателя в адрес истца претензиями, последний понесет убытки в силу статьи 15 ГК РФ.

26.09.2018 истец, считая, что ответчик несет ответственность за действия перевозчика, как за свои собственные, направил претензию в адрес ответчика с требованием возместить убытки в размере 882 000 рублей 00 копеек.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 803 и 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 6 и 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 7 от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исковые требования мотивированы ненадлежащей организацией ответчиком доставки спорного груза путем его транспортировки, что повлекло за собой повреждение груза.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб от повреждения груза на сумму 882 000 рублей 00 копеек, возникший в результате нарушения ответчиком Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной Приказом Минтранса от 04.06.2012 № 162.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, судом установлено, что обстоятельства того, что повреждение спорного груза произошло в период перевозки на ж/д транспорте, сторонами не оспаривается.

Согласно представленных в материалы дела Актов общей формы № 7/349 от 29.07.2018, № 7/353 от 31.07.2018, №7/376 от 17.08.2018, №7/381 от 20.08.2018 при выгрузке вагона установлено, что у контейнеров заградительные щиты отсутствуют, нарушены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, ЗПУ отправителя исправно.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на указание в актах представительства на то, что механические дефекты груза возникли вероятно при резком торможении ж/д состава, судом отклоняются в силу положений части 3 статьи 71 АПК РФ, поскольку указанные сведения носят предположительный характер.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О проведении экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Доказательств того, что перевозчик – ОАО «РЖД» либо ответчик нарушили Инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной Приказом Минтранса от 04.06.2012 № 162, истцом суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

С учетом указанного, суд установил, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что повреждение спорного груза произошло вследствие нарушения установленных Техническими условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах правил по проведении работ по загрузке груза в контейнеры.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно пункту 2.2.3. спорного договора «клиент обязуется в соответствии с «Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» обеспечить своими силами оборудование и загрузку контейнера в течение двух часов после подачи контейнера на склад клиента, при условии подачи не более одного контейнера в час, и передачу экспедитору загруженного и опломбированного контейнера».

Таким образом, из анализа условий заключенного сторонами договора с учетом вышеуказанных норм права усматривается, что истец принял на себя обязательства осуществить загрузку контейнера товаром и передать уже опломбированный контейнер ответчику.

Согласно пояснений ответчика, не оспоренных истцом, следует, что ответчик принял к перевозке опломбированные контейнеры, которые в месте назначения приняты грузополучателем без повреждения пломб, что подтверждается Актами общей формы № 7/349 от 29.07.2018, № 7/353 от 31.07.2018, №7/376 от 17.08.2018, №7/381 от 20.08.2018.

Следовательно, ответчик выполнил все взятые на себя обязательства в рамках спорного договора.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и принимая во внимание, что материалами дела не доказана вина ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытками, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в размере 882 000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н.Гарбуз