Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-33226/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33226/2018

21.12.2018

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», г. Краснодар,

к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю (1),

к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (2),

к УФССП по Краснодарскому краю (3),

при третьем лице:

ИФНС России №1 по г. Краснодару»,

о признании незаконным и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1 надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица 2 с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

24.01.2018 в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление № 18810123171003002687 от 03.10.2017, вступившее в законную силу 20.11.2017, о взыскании с ООО НСИ-ЮГ, ИНН <***> административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

26.01.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44037/18/23088-ИП.

26.01.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

11.04.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб.

06.08.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 991668953/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб»).

06.08.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление № 991762724/2388 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Юго-западный Банк ПАО СБЕРБАНК).

08.08.2018 на временный депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 10500 руб., взысканные с расчетного счета должника, открытого в Юго-западный Банк ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем вынесено постановление от 08.08.2018 о распределении денежных средств, согласно которому 500 руб. перечислены взыскателю, 10000 руб. перечислены в УФССП по Краснодарскому краю, ограничения со счета сняты, исполнительное производство № 44037/18/23088-ИП окончено фактическим исполнением 08.08.2018.

09.08.2018 на временный депозитный счет МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю поступили денежные средства в размере 10500 руб., взысканные с расчетного счета должника, открытого в Филиале «Южный» ПАО «Банк Уралсиб». Данные денежные средства возвращены должнику 16.08.2018 (платежное поручение № 583986).

Заявитель считает вынесенное 11.04.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 постановление о взыскании с ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» исполнительского сбора в размере 10000 руб., незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, так как постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлено, срок должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве / Закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов» (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2018 в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ: постановление № 18810123171003002687 от 03.10.2017, вступившее в законную силу 20.11.2017, о взыскании с ООО НСИ-ЮГ, ИНН <***> административного штрафа в размере 500 рублей в пользу ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

26.01.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 44037/18/23088-ИП.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение направления указанного постановления от 26.01.2018 о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, судебным приставом представлен список № 7 от 28.03.2018 заказной почтовой корреспонденции с оттиском почтового штампа ФГУП «Почта России», реестр отправления почтовой корреспонденции от 30.03.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006307354514, согласно которому корреспонденция получена адресатом 02.04.2018.

Указанный реестр отправления почтовой корреспонденции от 30.03.2018 подлежит критической оценке судом, поскольку из его содержания невозможно однозначно и безусловно установить, что являлось предметом отправки в адрес должника, кроме того на реестре отправления почтовой корреспонденции отсутствует оттиском почтового штампа ФГУП «Почта России».

Список № 7 от 28.03.2018 заказной почтовой корреспонденции, согласно которому предметом отправки являлись постановления о возбуждении исполнительного производства и извещения о явке, также подлежит критической оценке судом, так как на нем отсутствует ссылка на номер почтового идентификатора, подлежащего присвоению указанной корреспонденции при направлении заказным письмом.

Что касается отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006307354514 о получении корреспонденции адресатом 02.04.2018, то, как следует из письма заместителя директора УФПС Краснодарского края – Филиала ФГУП Почта России от 02.11.2018 исх. № 9.2.12.1-01/7659, указанное почтовое отправление по вине сотрудников ОПС Краснодар 350033 ошибочно вручено ненадлежащему лицу, в связи с чем Краснодарский почтамт признает утрату почтового отправления.

При указанных обстоятельствах невозможно установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт направления и факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2018, применительно к положениям ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. Представленный реестр и список отправления почтовой корреспонденции сам по себе требованиям Инструкции № 682 не отвечает.

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении, вручении обществу, как должнику по исполнительному производству, копии указанного постановления от 26.01.2018 о возбуждении исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Как следует из материалов исполнительного производства, 11.04.2018 судебным приставом МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП.

Как было указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП вынесено 26.01.2018, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 29.01.2018.

Вместе с тем, достаточных доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 1, 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Судом установлено, что постановлением от 26.01.2018 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 44037/18/23088-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, с момента получения копии настоящего постановления.

Как указано выше, достаточных доказательств направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, а также факт того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие направление в адрес должника и получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2018, суд приходит к выводу, что законных оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2018 фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку постановление о взыскание исполнительского сбора возлагает на него, как на должника по исполнительному производству, обязанность по уплате суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб. при отсутствии законных оснований, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных требований положений ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законности принятия оспариваемого постановления, равно как и отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя, как хозяйствующего субъекта, оспариваемым постановлением.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, оспариваемое постановление о взыскании с ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствие законных оснований; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП, возбужденного в отношении ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2018, с должника взысканы денежные средства в размере 10000 руб.

В силу ч. 10, 11 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника. Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 11.04.2018 о взыскании с должника ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», г. Краснодар исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства № 44037/18/23088-ИП.

Обязать УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Фирма «Нефтестройиндустрия-Юг», г. Краснодар по исполнительному производству № 44037/18/23088-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев