Резолютивная часть решения от 4 августа 2017 г. по делу № А14-16283/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дополнительное решение

г. Воронеж Дело №А14-16283/2016

«04» августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы по делу по иску

Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

к Закрытому акционерному обществу «Реставратор» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещено

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу «Реставратор» (далее - ответчик) о признании нежилого здания, расположенного по адресу <...> «д», площадью 850,2кв.м., литер 1Б самовольной постройкой, обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос указанного нежилого здания. В случае неисполнения ООО «Реставратор» в 30-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить Администрации городского округа город Воронеж право самостоятельно провести действия по сносу спорного нежилого здания с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением суда от 07.02.2017 по ходатайству ответчика на основании ст.82 АПК РФ по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия нежилого здания в литере 1 Б площадью 850,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, проекту на строительство подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлей, используемой для организации детской и спортивной площадки, подготовленной ЗАО Проектный институт «Гипрокоммундортранс» в 2007 году.

Проведение судебной экспертизы поручено ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» (394036, <...>), эксперту ФИО2

Суду представлено экспертное заключение по поставленному вопросу.

Решением от 10.07.2017 в иске отказано.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.

Определением суда о 13.07.2017 назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ч.2 ст. 178 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны содержаться обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В силу ч.5 ст.170 АПК РФ
резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при рассмотрении дела судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, следует применительно к указанной процессуальной норме принять дополнительное решение о распределении расходов на экспертизу.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №14 от 01.02.2017 в сумме 21 000руб.00коп., в удовлетворении иска отказано судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 000руб.00коп. – расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Закрытого акционерного общества «Реставратор» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...> 000руб.00коп. – расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова