Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-1365/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1365/2019
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.05.2020), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ, до перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.05.2020,

третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Музей природы и человека" (далее - БУ "Музей природы и человека", ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 18.12.2017 № 0387200016117000019_235254, о взыскании 208 065,81 руб. задолженности по данному контракту и неустойки.

Решением от 28.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с БУ "Музей природы и человека" в пользу ООО "Каскад" взыскано 49 941 руб. 20 коп., в том числе 49 178 руб. 93 коп. - сумма основного долга, 762 руб. 27 коп. - неустойка. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 № Ф04-6779/2019 по делу № А75-1365/2019 решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 25.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены в части требований о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и в части распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 20.02.2020 предварительное и судебное заседания назначены на 13.05.2020.

В отсутствие возражений сторон, третьего лица относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв, последний – до 20.05.2020, о чем размещена информация на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 № Ф04-6779/2019 по делу № А75-1365/2019 суд рассматривает требования о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта и в части распределения судебных расходов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 18.12.2017 № 0387200016117000019 между ООО "Каскад" (исполнитель) и БУ "Музей природы и человека" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг N 0387200016117000019_235254 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется обслуживать наружное освещение территории БУ "Музей природы и человека" и КТК "Археопарк", а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Состав и объем услуг определяется техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

Уведомлением от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388 БУ "Музей природы и человека" известило ООО "Каскад" о ненадлежащем неисполнении контракта, что выявлено в результате проведенной БУ "Музей природы и человека" проверки качества исполнения контракта при подготовке к зимнему сезону. Нарушения выразились в следующем: на объекте КТК "Археопарк" не горят 5 светильников ЖКУ 1 х 400 на опорах наружного освещения ОГК-10; на объекте БУ "Музей природы и человека" не горят 10 светильников для освещения фасада; не горят 18 светильников, предназначенных для подсветки здания; не работают прожекторы, расположенные на крыше здания; на 2-х опорах уличного освещения парка отсутствует освещение; одна опора, предназначенная для установки приборов освещения фигуры "Охотник и медведь", шатается, отсутствует заглушка, что может привести к поражению электрическим током жителей города. Истцу было предложено устранить перечисленные нарушения в течение 7 дней.

25.10.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не устранением недостатков, отраженных в уведомлении от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388.

Полагая, что принятое ответчиком решение является недействительным ввиду отсутствия указанных в уведомлении от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388 нарушений, истец обратился в суд с иском о признании вышеуказанного отказа недействительным.

Исследовав обстоятельства одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, суд пришел к выводу, что принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2018 является незаконным и подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом № 44-ФЗ установлены право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Стороны в пункте 10.1 контракта указали, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.5 контракта).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Таким образом, закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом подлежащие применению основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 717 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают немотивированный отказ заказчика от исполнения договора, влекущие возмещение заказчиком стоимости выполненных до расторжения договора работ.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статей 717, 723, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве заказчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. Оспаривая односторонний отказ ответчика от исполнения договора, истец по общему правилу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать необоснованность такого отказа со стороны ответчика, а именно: отсутствие оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора.

Как видно из материалов дела, отказ заказчика от исполнения контракта был обусловлен наличием нарушений со стороны исполнителя.

Как следует из материалов дела, в возражении на исковое заявление МБ "Музей природы и человека" настаивало на правомерности реализации им права на односторонний отказ от исполнения контракта именно в связи с допущенными истцом нарушениями контракта, тогда как ООО "Каскад" в письменных пояснениях указывало на устранение нарушений и, как следствие, об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Пунктом 4.1. контракта определено, что услуги должны быть оказаны с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Разделом 5 контракта определен порядок сдачи и приемки услуг:

В силу пункта 5.3. контракта заказчик вправе создать приемочную комиссию, состоящую из не менее пяти человек, для проверки соответствия качества услуг требованиям, установленным контрактом. В состав такой приемочной комиссии могут быть включены представители участников закупки, участвовавших в процедуре определения исполнителя, на основании которого заключен контракт, но не ставших победителями. Проверка соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве оказанных услуг заказчик направляет исполнителю уведомление в порядке, предусмотренном п. 5.7 Контракта (пункт 5.5.).

В случае если исполнитель не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной услуге, исполнитель обязан самостоятельно подтвердить качество услуг заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику (пункт 5.6.). Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется исполнителем и согласовывается с заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.7. обо всех нарушениях условий контракта об объеме и качестве услуг заказчик извещает исполнителя не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении исполнителем обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме и направляется исполнителю по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Исполнитель в установленный в уведомлении (п. 5.7) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если исполнитель в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков услуг и (или) направить исполнителю требование о расторжении контракта по соглашению сторон, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Приложением №1 к контракту установлена периодичность проведения работ и количество подлежащего обслуживанию оборудования, в том числе замена перегоревших ламп в светильниках 100 % (165 шт) в течении действия контракта по объекту - БУ "Музей Природы и Человека", замена перегоревших ламп в светильниках 100 % (289 шт) в течении действия контракта на объекте - Культурно - туристический комплекс "Археопарк".

Уведомлением от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388 БУ "Музей природы и человека" известило ООО "Каскад" о ненадлежащем неисполнении контракта, что выявлено в результате проведенной БУ "Музей природы и человека" проверки качества исполнения контракта при подготовке к зимнему сезону. Нарушения выразились в следующем: на объекте КТК "Археопарк" не горят 5 светильников ЖКУ 1 х 400 на опорах наружного освещения ОГК-10; на объекте БУ "Музей природы и человека" не горят 10 светильников для освещения фасада; не горят 18 светильников, предназначенных для подсветки здания; не работают прожекторы, расположенные на крыше здания; на 2-х опорах уличного освещения парка отсутствует освещение; одна опора, предназначенная для установки приборов освещения фигуры "Охотник и медведь", шатается, отсутствует заглушка, что может привести к поражению электрическим током жителей города. Истцу было предложено устранить перечисленные нарушения в течение 7 дней.

Письмом от 10.10.2018 № 10/10 истец запросил у ответчика информацию необходимую для исполнения обязательства по контракту (т. 2 л.д. 22).

В ответ на вышеуказанное письмо, заказчик письмом от 12.10.2018 № 09/03-Исх-399 частично предоставил исполнителю затребованную информацию (т. 2 л.д. 19-20).

Письмом от 11.10.2018 № 10/03 исполнитель направил в адрес заказчика акт очередного обследования оборудования и осветительных приборов от 10.10.2018 (т. 2 л.д. л.д. 26)

Согласно акты внеочередного обследования от 11.10.2018, недостатки, выявленные заказчиком в ходе проверки 05.10.2018 не соответствуют действительности, кроме того, исполнитель отметил что доступ на крышу здания БУ "Музей Природы и Человека" ограничен сотрудниками охраны заказчика (т. 2 л.д. 27-28).

Письмом от 11.10.2018 № 10/02 истец сообщил ответчику о том, что произвел осмотр выявленных нарушений, указал на неточности в указании количества недостатков в уведомлении от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388, а также пояснил о причинах недостатков и указал, что часть дефектов, указанных в уведомлении не входит в договорные обязательства исполнителя, а также отметил, что оборудование и осветительные приборы заказчиком исполнителю не переданы, согласно акту приема-передачи (т. 2 л.д. 23-25).

В письме от 15.10.2018 № 09/03-Исх-402 заказчик указал о необходимости заранее согласовывать проведение работ на территории заказчика, а для осуществления работ на крыше здания - предоставить документы, подтверждающие соблюдение исполнителем правил по охране труда при работе на высоте (т. 2 л.д. 31-32).

В ответ на вышеуказанное письмо, исполнитель в письме от 25.10.2018 № 10/31-1 указал, что ранее все необходимые документы заказчику были предоставлены, более того, исполнителем осуществлялись не только работы в соответствии с контрактом, но и работы не входящие в состав обязанностей исполнителя (т. 2 л.д. 33-34).

12.10.2018 заказчиком был составлен акт обследования наружного освещения, согласно которому в ходе проверки выявлен ряд недостатков, в части отсутствия частичного освещения объектов (т. 2 л.д. 36-37).

Вышеуказанный акт был вручен представителю исполнителя с сопроводительным письмом от 15.10.2018 № 09/03-Исх-403, в котором указано о необходимости присутствия представителей исполнителя на подписание акта обследования 16.10.2018 (т. 2 л.д. 35).

Письмом от 16.10.2018 № 10/22 исполнитель выразил свое несогласие по процедуре проведения проверки оказанных услуг и не соответствии информации указанной в акте обследования наружного освещения от 12.10.2018 (т. 2 л.д. 38-39)..

Письмом от 18.10.2018 № 09/03-Исх-411 заказчик уведомил исполнителя о проведении проверки работы наружных осветительных приборов и архитектурно-художественной подсветки скульптур на территории культурно-туристического комплекса "Археопарк" "Музея Природы и Человека" и БУ "Музей Природы и Человека", осуществления которой состоится 23.10.2018 (т. 2 л.д. 40).

23.10.2018 заказчиком был составлен акт обследования наружного освещения, согласно которому в ходе проверки выявлен ряд недостатков, в части отсутствия частичного освещения объектов (т. 2 л.д. 41-42). В указанном акте установлено, что исполнитель частично устранил недостатки, отраженные в акте от 12.10.2018.

Письмом от 23.10.2018 № 10/29 исполнитель направил в адрес заказчика акт об оказанных услугах, а также с предложением согласовать досрочную сдачу результатов оказанных услуг (т. 2 л.д. 43-44).

24.10.2018 заказчиком составлена претензия № 09/03-Исх-430, согласно которой выявленные нарушения, установленные 05.10.2018, 12.10.2018, 23.10.2018, исполнителем не устранены. В связи с чем заказчик требует оплатить штрафные санкции, предусмотренные контрактом (т. 2 л.д. 45-47).

В ответ на вышеуказанную претензию заказчика, исполнитель в письмах от 25.10.2018 № 10/31, от 31.10.2018 и №10/32/7 выразил несогласие с применением штрафных санкций (т. 2 л.д. 50-58).

25.10.2018 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта б/н.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

25.10.2018 решение было опубликовано заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС), 26.10.2018 заказчик направил решение в адрес исполнителем посредством заказного письма.

Согласно официальному сайту Почты России письмо заказчика с решением было вручено исполнителю 30.10.2018 (т. 2 л.д. 70-71).

Следовательно, датой надлежащего уведомления признается 30.10.2018.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой вступления решения заказчика в силу является 12.11.2018.

Письмом от 31.10.2018 № 10/32/8 исполнитель выразил свое несогласие с принятым заказчиком решением (т. 2 л.д. 72-74).

В материалы дела представлено экспертное заключение от 08.11.2018, составленное сотрудником заказчика, согласно которому в ходе проверки был выявлен ряд недостатков, перечень которых указан в заключении (т. 2 л.д. 77-78).

Из анализа вышеперечисленных документов следует, что в ходе проведения заказчиком проверок в октябре 2018, заказчиком был установлен факт частичного отсутствия освещения, а именно: не все светильники и прожектора горят, при этом ни контрактом, ни техническим заданием не установлена периодичность осуществления замены светильников, прожекторов, не установлена периодичность проверки объектов на наличие перегоревших ламп, также не установлено условие, согласно которому при выявлении заказчиком фактов наличия перегоревших ламп, заказчик уведомляет об этом исполнителя, а исполнитель обязан осуществить такую замену.

Отсутствие согласованной периодичности и наличие условия о том, что замена должна проводиться в течение действия контракта, позволяет исполнителю осуществить замену товара в любое время до окончания срока действия контракта.

Кроме того, в рамках исполнения контракта исполнитель обеспечивает выполнение иного комплекса работ и услуг, перечисленных приложении № 1 к контракту; оказание услуг в рамках контракта не ограничено только заменой светильников и прожекторов

Факт оказания истцом иных услуг на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком не оспаривается.

Контрактом не определена периодичность осуществления замены светильников, прожекторов, не установлена периодичность проверки объектов на наличие перегоревших ламп либо условие, согласно которому при выявлении заказчиком наличия перегоревших ламп, заказчик уведомляет об этом исполнителя, а исполнитель обязан осуществить такую замену в определенный срок.

В силу части 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая требования статей 450, 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий контракта, суд отмечает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии существенности и одновременно неустранимости нарушений условий контракта, как основания для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, не предоставлено, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора исполнителем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск в части признания незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.10.2018 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом (в отмененной части), за рассмотрение судами апелляционной и кассационной жалоб суд относит на ответчика. Так как истцом государственная пошлина за рассмотрение требования о признании незаконным одностороннего отказа от контракта в суде первой инстанции не была уплачена, государственная пошлина в этой части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования в части признания незаконным решения бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» от 25.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта удовлетворить.

Признать решение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» от 25.10.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 6 000,0 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова