Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А75-1365/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1365/2019
28 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы

и человека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 208 065,81 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.01.2018), ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 22.10.2018 № 28), от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском

к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» (далее – ответчик) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, о взыскании 208 065,81 руб. задолженности и неустойки.

Определением суда от 04.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Горсвет», судебное заседание отложено на 21 июня 2019 на 12 часов 30 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо представило пояснения по доводам иска. Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого аукциона от 18.12.2017 № 0387200016117000019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0387200016117000019_235254 (далее – контракт).

В соответствии с условиями контракта истец (исполнитель) обязался своевременно оказать на условиях контракта оказания услуг по обслуживанию наружного освещения территории БУ «Музей природы и человека» и КТК «Археопарк», а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги.

Состав и объем услуг определяется техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 11.1. контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2018.

В пункте 10.1. стороны определили, что расторжение контракта допускается

по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.5. договора). До принятия такого решения заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением эксперта, экспертной организации.

25.10.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с не устранением недостатков, отраженных в уведомлении, направленном ответчиком истцу 09.10.2018.

Истец обратился в арбитражный суд, полагая, что принятое ответчиком решение является недействительным. Кроме того, истец указал, что исполнение контракта

не прекращено, услуги оказывались им до окончания срока контракта, в результате чего

у ответчика возникла задолженность по оплате в спорный период октябрь – декабрь 2018.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии

с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи

и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении

об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии

с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить

в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По общему правилу, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.

Поскольку заключенный договор направлен на длящиеся отношения

по обслуживанию, а не на конкретный результат, применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Уведомлением от 09.10.2018 № 09/03-Исх-388 ответчик указал истцу на ненадлежащее неисполнение контракта, выявленные в результате проведенной

им проверки качества исполнения контракта при подготовке к зимнему сезону, что выразилось в следующем: на объект КТК «Археопарк» не горят 5 светильников ЖКУ 1х400 на опорах наружного освещения ОГК-10; на объекте БУ «Музей природы и человека» не горят 10 светильников для освещения фасада; не горят 18 светильников,

предназначенных для подсветки здания; не работаю прожектора, расположенные на крыше здания; на 2х опорах уличного освещения парка отсутствует освещение; одна опора, предназначенная для установки приборов освещения фигуры «Охотник и медведь» шатается, отсутствует заглушка, что может привести в поражению электрическим током жителей города. Истцу было предложено устранить перечисленные нарушения в течение 7 дней.

25.10.2018 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение истцом было получено, что им не оспаривается.

Учитывая согласование сторонами договора условия о наличии у заказчика права на односторонний отказ от договора, а также при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов заказчик был вправе немотивированно в одностороннем порядке отказаться от исполнения муниципального контракта на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением

на рынке (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания злоупотребления правом лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В настоящем случае наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом при исполнении контракта, при отказе от контракта, истцом не доказано.

В материалах дела имеется Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 30.11.2018 № 03/КА-6611, которым принято решение не включать истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.10.2018 не повлекло для истца негативных правовых последствий в виде включения

истца в реестр недобросовестных поставщиков на основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Поскольку право на односторонний отказ от договра у ответчика имелся,

в данном случае не имеет правового значения наличие либо отсутствие в действиях исполнителя нарушений, допущенных при исполнении контракта, на которые ответчиком сослался в решении от 25.10.2018).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск в части признания незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора

от 25.10.2018 не подлежит удовлетворению. Также, истцом заявлено требование об оплате услуг, оказанных по контракту в период с октября по декабрь 2018 года. Пунктом 2.2. согласована цена годовая цена контракта 590 147,21 руб.

В соответствии с пунктом 2.4.4. контракта расчет за казанные услуги (часть услуг) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах. Расчет осуществляется ежемесячно.

Пунктом 4.1. контракта определен срок оказания услуг – с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Учитывая согласованные сторонами цену, порядок оплаты и сроки оказания услуг ежемесячный размер оплаты за услуги составляет 49 178, 93 руб.

В доказательство оказания услуг истец представить в суд односторонние акты за указанный период от 31.10.2018 № 35 на сумму 49 178,93 руб., от 30.11.2018 № 39 на сумму 49 178,93 руб. (направлены ответчику 26.11.2018), и акт от 14.12.2018 № 46 на сумму 49 178,93 руб. (направлен ответчику 5.12.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так как решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено истцу 30.10.2018, ответчик обязан оплатить фактически оказанные истцом услуги

до момента отказа ответчика от договора.

Поскольку контрактом не установлено, что истец в рамках контракта ежедневно какой-то определенный объем услуг, суд полагает, что истцу должны быть оплачены услуги, оказанные в октябре 2018 года в размере ежемесячной оплаты – 49 178,93 руб. Суд принимает во внимание, что ответчик не представил безусловных доказательств, позволяющих освободить его от оплаты услуг истца за октябрь 2018 года.

Вместе с тем, в отсутствие безусловных доказательств фактического оказания услуг истцом в ноябре и декабре 2018 года, принимая во внимание заявленный ответчиком отказ от контракта, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности производить оплату истцу по актам за ноябрь и декабрь 2018 года.

Представленный истцом журнал технического обслуживания не является безусловным доказательством оказания им услуг в ноябре и декабре 2018 года, так как составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика.

В данном случае суд принимает во внимание то, что в период с 12.11.2018

по 31.12.2018 услуги на объектах ответчика оказывало третье лицо на основании контракта от 12.11.2018 № 226. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 49 178,93 руб. В остальной части требования о взыскании задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, в сумме 1 514,30 руб. за период с 22.11.2018 по 22.01.2019, в на основании пунктом 7.10, 7.11 контракта (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от оплаченной

в спрок суммы).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, действующей на даты принятия решения учетной ставки ЦБ РФ.

29178,93 руб. *1/300 * 62дн. (22.11.2018 по 22.01.2019) = 762,27 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 762,27 руб.

В соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей природы и человека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» 49 941,20 руб., в том числе 49 178,93 руб. – сумму основного долга, 762,27 руб. – неустойку, а также 1 718,83 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова