Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А48-4966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4966/2020
г. Орёл
14 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Глазуновская центральная районная больница» (303340, <...>, ОГРН <***>) о взыскании 938 774 руб. 19 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Глазуновская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ») о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № 4 от 09.01.2019 за март 2019 года в размере 938 774,19 руб. Требования мотивированы тем, что задолженность в указанном размере была передана ООО «Газпром межрегионгаз Орел» цедентом Муниципальным унитарным жилищно – коммунальным предприятием Глазуновского района по договору №2-004/19 уступки права требования от 11.02.2019.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, определение суда получено ответчиком 02.07.2020, а также путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменный отзыв не представил, иск не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.06.2020 года, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело, в порядке статей 121-123, 137 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 23.06.2020, полученного ответчиком, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 МУЖКП Глазуновского района (теплоснабжающая организация) и БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» (потребитель) заключили муниципальный контракт теплоснабжения №4 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 9.1 контракта, срок действия указанного контракта согласован с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

В силу п. 5.4 контракта, теплоснабжающая организация в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет потребителю оформленный в 2 экземплярах акт поставленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, а также счет-фактуру.

Оплата по контракту осуществляется потребителем по тарифам, установленным органами государственного регулирования цен (тарифов). Тариф на тепловую энергию утвержден приказом Управления по тарифам и ценовой политике по Орловской области от 12.12.2018 №469-Т и составляет с 01.01.2019 по 30.06.2019 2081,41 руб. за 1 Гкал без НДС (п. 5.2 контракта).

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта и счета-фактуры.

Во исполнение условий муниципального контракта теплоснабжения №4 от 09.01.2019 МУЖКП Глазуновского района поставило БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» за март 2019 тепловую энергию в количестве 451,028 Гкал общей стоимостью 938 774,19 руб., что подтверждается подписанным представителями теплоснабжающей организации и потребителя актом № 369 от 29.03.2019. (л.д. 13)

По условиям контракта отпущенная в марте 2019 тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в срок до 10.04.2019.

БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» обязательство по оплате отпущенной в марте 2019 тепловой энергии в установленный контрактом срок не исполнило.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, по состоянию на 11.04.2019 у БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» имелась задолженность перед МУЖКП Глазуновского района по муниципальному контракту теплоснабжения №4 от 09.01.2019 в размере 938 774,19 руб. (л.д. 14).

По договору уступки права требования №2-0010/19 от 11.04.2019 (далее – договор цессии) цедент МУЖК Глазуновского района уступил цессионарию ООО «Газпром межрегионгаз Орел» права требования исполнения обязательства (погашения задолженности) к БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» в размере 938 774,19 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1.5 договора цессии, цена уступаемого права требования составляет 938 774,19 руб., в том числе НДС. Данную сумму цессионарий обязуется оплатить путем проведения зачета взаимных требований к цеденту по договорам поставки газа №4-0278/О-18 от 27.07.2017.

Как следует из п. 1.6 договора цессии, задолженность цедента перед цессионарием составляет по договору №4-0278/О-18 от 27.07.2017 за март 2019 года, составляет 1 056 590,66 руб.

Пунктом 1.8 договора цессии предусмотрено, что подписание настоящего договора свидетельствует о проведении между сторонами зачета и погашении взаимных обязательств сторон на сумму 938 774,19 руб.

Таким образом, после подписания настоящего договора задолженность цедента перед цессионарием по договору №4-0278/О-18 от 27.07.2017 за март 2019 года уменьшается на 938 774,19 руб. и составляет 117 816,47 руб., а обязательства цессионария перед цедентом по оплате уступаемого права по настоящему договору являются исполненными в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Положениями статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ предусмотрено, что основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, который основывается на возмездном отчуждении права. Для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Требования, переданные другому лицу, переходят к новому кредитору в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору (правопреемство).

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об основаниях возникновения и размере задолженности БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» перед МУЖКП Глазуновского района, являющейся предметом договора уступки права требования №2-0010/19 от 11.04.2019.

Как разъяснено в п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 по делу №310-ЭС17-8734.

В силу ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

При этом, арбитражный суд в порядке ст. 69 АПК РФ учитывает вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2019 по делу № А48-4893/2019, которым установлено, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Глазуновского района согласовал заключение между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» (цессионарий) и МУЖКП Глазуновского района (цедент) договора уступки права требования к БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ».

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что договор уступки права требования №2-0010/19 от 11.04.2019 соответствует требованиям гражданского и бюджетного законодательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 1.8 договора цессии МУЖКП Глазуновского района и ООО «Газпром межрегионгаз Орел» согласовали, что условия оплаты за уступаемое право требования.

Следовательно, на основании договора №2-0010/19 от 11.04.2019 у истца возникло право требования к БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» на сумму 938 774,19 руб.

Ответчик предусмотренную муниципальным контрактом теплоснабжения №4 от 09.01.2019 обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за март 2019 не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Орел» 04.03.2019 вручило представителю БУЗ ОО «Глазуновская ЦРБ» претензию от 28.04.2020 исх. №10/7222 с требованием оплатить задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения №4 от 09.01.2018 в сумме 938 774,19 руб.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной за январь 2019 года по контракту теплоснабжения №4 от 09.01.2019, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком сумма долга не оспорена, доказательств оплаты суду не предоставлено, то требование о взыскании задолженности за март 2019 года в размере 938 774,19 руб. арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 13.04.2020 №2 4335 уплатил государственную пошлину в сумме 21 775 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 775,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Глазуновская центральная районная больница» (303340, <...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 938 774 руб. 19 коп., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21 775,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.