Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А56-39726/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 июля 2021 года

Дело №

А56-39726/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Интеп» Йоффе Т.А. (доверенность от 04.02.2020),

рассмотрев 06.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецрент» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-39726/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СК Интеп» адрес: 190005, Санкт-Петербург, Угловой пер., д. 9, лит. А, пом. 1Н/4, ОГРН 1187847006995, ИНН 7839096225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Спецрент», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 19, лит. А, пом. 409, ОГРН 1147847075188, ИНН 7804527495 (далее - Компания), о взыскании 254 063 руб. ущерба, причиненного ее автопогрузчиком.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2020 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение от 29.12.2020 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 14.04.2021 и оставить в силе решение от 29.12.2020.

Податель жалобы указывает на непредставление Обществом доказательств вины Компании и завышение размера причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель Общества, выразив несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А56-5031/2020 на основании универсальных передаточных документов от 09.09.2019 № 314 и 329, от 16.09.2019 № 336 от 30.09.2019 № 345, Компания оказывала Обществу услуги с использованием фронтального погрузчика.

В рамках настоящего дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что 17.09.2019 при выполнении работ на строительном объекте, расположенном в д. 26, лит. Б, по Петроградскому пр. Санкт-Петербурга фронтальный погрузчик SDLG, госномер 5177 RU 78, под управлением работника Компании повредил два пожарных гидранта. Данное обстоятельство подтверждено актом, подписанным представителем Общества и работником Компании, а также актом порчи имущества, подписанным представителями Общества (подрядчика), заказчика, ООО «УНР-95» (генерального подрядчика) и государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга».

Стоимость ремонта поврежденного оборудования составила 254 063 руб. 73 коп.

В связи с отказом Компании от возмещения ущерба Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав недоказанной вину Компании, отказал в иске.

Апелляционный суд отменил решение от 29.12.2020 и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции на нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ по общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Руководствуясь положениями статей 15, 309 и 1082 ГК РФ, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела причинения вреда Обществу в предъявленном к взысканию размере неправомерными действиями работника Компании, установили наличие в данном случае совокупности условий, предусмотренных законом в качестве оснований для возмещения вреда.

При этом кассационная инстанция посчитала, что суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что указание в акте о причинении вреда, дописанном позднее стоимости восстановительного ремонта, не влияет на обоснованность вывода суда о повреждении имущества автопогрузчиком Компании. Размер ущерба (254 063 руб. 73 коп. )подтвержден документами ООО «Сантех-Стандарт» от 21.09.2019 - актом по форме № КС-2 и справкой по форме № КС-3. Мотивированных возражений в отношении указанной в этих документах стоимости ремонтных работ ответчик не представил.

Кассационная инстанция посчитала, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-39726/2020 оставить без изменения, а кассационную общества с ограниченной ответственностью «Спецрент» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Дмитриев



Судьи



П.Ю. Константинов


О.Ю. Нефедова