Постановление от 30 августа 2021 г. по делу № А58-9629/2020

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9629/2020
30 августа 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бронниковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тииттэр» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу №А58-9629/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тииттэр» (ИНН 1434026388, ОГРН 1021401008100, адрес юридического лица: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее также – ООО «Тииттэр», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.05.2006 № 297 за период с 01.01.2013 по IV квартал 2020 года в размере 446 076 рублей 89 копеек и неустойки за просрочку внесения арендных платежей по этому договору за период с 11.03.2013 по 31.12.2020 в размере 1 779 531 рубля 89 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2021 года (с учетом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2021 года об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, общество «Тииттэр» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу этой жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая указанное определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ООО «Тииттэр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В частности, ответчик указал на позднее получение им копии обжалуемого решения по настоящему делу и невозможность обратиться за юридической помощью для составления и подачи апелляционной жалобы в связи с введением на территории Республики Саха (Якутия) ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В представленном отзыве истец указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 13 августа 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 этого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по настоящему делу принято (изготовлено в полном объеме) 14 апреля 2021 года, в связи с чем, исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 14 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба общества «Тииттэр» на указанное выше решение от 14 апреля 2021 года подана через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 15 июня 2021 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

В поданной апелляционной жалобе общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство его ненадлежащим извещением судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по делу, а также поздним получением копии решения суда (11.05.2021).

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд исходит из доводов заявителя, положенных им в обоснование этого ходатайства, и представленных им доказательств. В этой связи, проверяя законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа оценивает правильность выводов этого суда, сделанных им с учетом таких доводов и доказательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд правомерно отказал в его удовлетворении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В данном случае апелляционным судом установлено, что определение от 14 января 2021 года о принятии искового заявления к производству было направлено судом первой инстанции обществу «Тииттэр» по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – 678967, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, д. 9, 3-4, и получено им 22.01.2021 (уведомление о вручении заказного письма № 67799955014440).

Все сведения о движении дела своевременно размещены судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика были направлены как копия искового заявления (заказное письмо № 80083255740088), так и копия заявления об уточнении исковых требований (заказное письмо № 80082459553524), которые были им получены 14.01.2021 и 07.04.2021 соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Принятое Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решение от 14 апреля 2021 года по настоящему делу размещено в установленном порядке в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 15 апреля 2021 года и направлено ответчику по почте заказным письмом 26 апреля 2021 года, то есть с пропуском срока на три рабочих дня. Указанное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи и было готово к выдаче 30 апреля 2021 года. Между тем ответчиком апелляционная жалоба на это решение подана 15 июня 2021 года – с пропуском срока на 32 дня. Таким образом, ответчик допущен пропуск срока гораздо большей продолжительности, нежели судом.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обоснованно признал ООО «Тииттэр» надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и правомерно не усмотрел наличия уважительных причин для пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отклонил заявленное им ходатайство о восстановлении указанного срока.

При имеющихся у апелляционного суда доказательствах у него отсутствовали основания для иных выводов.

Изложенные в поданной кассационной жалобе доводы ООО «Тииттэр» о том, что его единственным работником является генеральный директор, который в силу своего возраста – 67 лет – вынужден был соблюдать режим самоизоляции, являющийся составной частью введенных на территории Республики Саха (Якутия) ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что и явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок (в подтверждение чего к кассационной жалобе приложены штатное расписание ООО «Тииттэр» от 01.01.2021 и копия паспорта директора), не опровергают выводов апелляционного суда, поскольку соответствующие доводы и доказательства не были заявлены (представлены) ответчиком этому суду и, соответственно, не могли быть им учтены при рассмотрении ходатайства.

При этом суд округа также обращает внимание на то, что в соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 № 1842 «О внесении изменений в отдельные правовые акты Главы Республики Саха (Якутия)» с 01 мая 2021 года обязанность по соблюдению режима самоизоляции по месту проживания была возложена только на неработающих граждан в возрасте старше 65 лет и неработающих граждан, имеющих хронические заболевания и состояния иммуносупрессии.

Исправление судом первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущенной в решении от 14 апреля 2021 года опечатки, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о необходимости начала исчисления срока на апелляционное обжалование решения с даты вынесения определения об исправлении опечатки.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в этом Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах на основании указанной нормы ввиду отклонения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционный суд правомерно возвратил поданную обществом апелляционную жалобу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу № А58-9629/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу №А58-9629/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.Б. Качуков


Судьи И.А. Бронникова


Н.П. Кушнарева