Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А39-4755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-4755/2021

02 октября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1 и ФИО2


на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу № А39-4755/2021


по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «САВА-Транс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО3

о привлечении ФИО1 и ФИО2

к субсидиарной ответственности


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САВА-Транс» (далее - ООО «САВА-Транс») в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документации общества и совершение убыточных сделок.

Определением от 13.03.2024 суд удовлетворил заявление; привлек ФИО1 и ФИО2 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; приостановил производство по настоящему обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами должника.

Суд руководствовался подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 16, 17 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), констатировав наличие оснований для привлечения ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «САВА-Транс».

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2024 оставил определение от 13.03.2024 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение от 13.03.2024 и постановление от 21.06.2024, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявители жалобы настаивают на отсутствии правовых оснований для их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По мнению подателей жалобы, суды не исследовали вопрос о том, каким образом действия контролирующего лица повлияли на финансовое состояние должника. В вину ответчикам вменено совершение должником в пользу Е-вых необоснованных платежей. Вместе с тем, как полагают ответчики, довод конкурсного управляющего о том, что эти платежи повлекли невозможность удовлетворения требований кредиторов, основан лишь на предположении, соответствующих доказательств в дело не представлено. Наличие презумпции привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по причине совершения невыгодных для должника сделок не нашло своего подтверждения, а совокупная сумма сделок по перечислению денежных средств не соответствует критерию существенности. Кроме того, ФИО2 возвратила в конкурсную массу должника 1 704 100 рублей. Отсутствие негативных изменений в соотношении активов и пассивов должника указывает на то, что вред кредиторам фактически не был причинен, следовательно, правовых оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не имелось.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А39-4755/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «САВА-Транс» создано 24.02.2009. Основной вид деятельности общества связан с автомобильным грузовым транспортом и услугами по перевозке. В период с мая 2018 года по апрель 2022 года единственным участником, руководителем общества последовательно являлись супруги Е-вы - ФИО2 и ФИО1

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 16.06.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «САВА-Транс». Определением от 08.10.2021 введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением от 31.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - супругов Е-вых - к субсидиарной ответственности, сославшись, в частности, на наличие презумпции в доведении должника до банкротства, закрепленной в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в частности, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В абзацах первом и втором пункта 19 Постановления № 53 разъяснено следующее.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Доказывая отсутствие оснований привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе при опровержении установленных законом презумпций (пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т.п.).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход (пункт 23 Постановления № 53).

В рамках дела о банкротстве были признаны недействительными следующие сделки должника:

- банковские операции по перечислению со счета ООО «САВА-Транс» в пользу ФИО1 в период с 23.05.2018 по 14.08.2018 денежных средств в сумме 350 400 рублей (определение суда от 20.01.2023);

- по выдаче со счета общества с 21.05.2018 по 25.07.2018 ФИО2 наличных денежных средств в общей сумме 1 704 100 рублей (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023).

Сделки признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО1 и ФИО2 возвратить денежные средства в названном размере в конкурсную массу должника.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что названные сделки совершены в период, когда общество было подконтрольно супругам ФИО4; в результате совершения сделок Е-вы безосновательно вывели денежные средства общества на сумму, более 2 млн рублей, и являлись выгодоприобретателями по сделкам. Данные сделки являлись значимыми для должника и существенно убыточными применительно к масштабам его деятельности.

Сделки по выводу денежных средств совершались в тот период времени, когда у ООО «САВА-Транс» уже была задолженность (задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2017 год) либо в процессе ее формирования. В реестр требований кредиторов включены требования в сумме 1 620 135 рублей 72 копеек (с учетом требования ООО «ГазОйл», учтенного за реестром требований кредиторов). Задолженность сформировалась в 2017 и 2018 годах и могла быть погашена за счет денежных средств, необоснованно полученных контролирующими должника лицами, что позволило бы избежать банкротство общества.

Согласно представленному временным управляющим анализу, финансовое состояние должника в течение всего исследуемого периода было неудовлетворительным. Предприятие характеризовалось как неплатежеспособное, финансово неустойчивое, имеющее низкую деловую активность. Начиная с 2020 года бухгалтерская отчетность обществом не сдавалась. Основной актив должника представлен дебиторской задолженностью (99,03 процента). Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не переданы. Дебиторская задолженность списана за три месяца до возбуждения дела о банкротстве по акту от 31.03.2021, как безнадежная ко взысканию.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контролирующие лица не представили доказательства того, что банкротство ООО «САВА-Транс» произошло по объективным причинам, не зависящим от их поведения.

Установив наличие обстоятельств, формирующих презумпцию доведения должника до банкротства (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), которая не опровергнута ответчика в предусмотренном законом порядке, суды правомерно привлекли Е-вых к субсидиарной ответственности по обязательствам подконтрольного им общества.

Тот факт, что ФИО2 исполнила реституционное требование и возвратила в конкурсную массу должника 1 704 100 рублей, не может служить основанием для освобождения ее от субсидиарной ответственности.

Размер субсидиарной ответственности не ограничивается обшей суммой сформированного реестра требований кредиторов, а равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (пункт 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

По сведениям конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов (с учетом требований, учтенных за реестром) включены требования в общей сумме 1 620 135 рублей 72 копейки. Текущие расходы составляют 929 334 рубля 19 копеек. Перечисленные ФИО2 денежные средства не позволяют удовлетворить данные требования в полном объеме.

В любом случае, как верно отметил суд апелляционной инстанции, учитывая, что реституционное требование и требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности направлены на удовлетворение одного экономического интереса (возмещение ущерба обществу), факт перечисления ФИО2 1 704 100 рублей в конкурсную массу должника является существенным и должен быть принят во внимание при решении вопроса о размере субсидиарной ответственности.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.03.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А39-4755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова