Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А33-3899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года

Дело № А33-3899/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика:

ФИО2, действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

ФИО3, действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, допущена в судебное заседание как специалист,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»): ФИО4, действующей на основании доверенности, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярский УФАС России) о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 13.11.2020 по делу № 115-16-19 (024/1/16-1482/2019).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23 марта 2021 года возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «Крассети» (исх. от 30.05.2018 №270-19/КС, вх. от 30.05.2019 № 9228) с жалобой на действия департамента, выразившиеся в передаче ООО «КрасКом» в пользование кабельных линий без проведения торгов, что, по мнению ООО «Крассети», противоречит действующему законодательству.

В связи с выявлением в действиях Департамента и ООО «КрасКом» признаков нарушения абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в достижении антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий), посредством заключения между Департаментом и ООО «КрасКом» в обход конкурентных процедур, предусмотренных Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, договора аренды муниципального имущества (объектов энергоснабжения) от 12.07.2018 № 219, что привело к ограничению (недопущению) конкуренции за право заключения указанного договора, приказом Красноярского УФАС России № 244 от 30.08.2019 возбуждено дело № 115-16-19 (№ 024/01/16-1482/2019).

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлено:

12.07.2018 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между Департаментом и ООО «КрасКом» заключен договор аренды объектов инженерной инфраструктуры № 219, в соответствии с которым за плату во временное владение и в пользование ООО «КрасКом» в целях оказания услуг по электроснабжению департаментом предоставлено следующее имущество:

- подземная кабельная ЛЭП напряжением 10 кВ, назначение: иное сооружение (нежилое), протяженностью 600 метров, находящаяся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ото ТП-6119 в районе жилого дома по ул. Чернышевского, 63, до ТП-6165 по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, 28Г.;

- сети электроснабжения 0,4 кВ, назначение: 1.1 Сооружения электроэнергетики, протяженностью 259 метров, находящиеся по адресу: от ТП-786 до многоквартирного жилого дома по ул. Корнеева, 26.

В соответствии с актом приема-передачи от 12.07.2018 указанное имущество передано Департаментом, получено ООО «КрасКом».

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.06.2019 подземная кабельная ЛЭП напряжением 10 кВ, назначение: иное сооружение (нежилое), протяженностью 600 метров, находящаяся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, от ТП-6119 в районе жилого дома по ул. Чернышевского, 63, до ТП-6165 по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, 28Г, является муниципальной собственностью г. Красноярска (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕМ № 108536 от 30.06.2016).

Красноярский УФАС России установил, что ООО «КрасКом» на момент заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры от 12.07.2018 № 219 не являлась организацией, во владении которой находится сеть инженерно-технического обеспечения, участком которой является кабельная линия 10 кВ от ТП-6119 до ТП-6165, имеющая взаимные точки присоединения к данной сети.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что подземная кабельная ЛЭП напряжением 10 кВ, назначение: иное сооружение (нежилое), протяженностью 600 метров, находящаяся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, от ТП-6119 в районе жилого дома по ул. Чернышевского, 63, до ТП-6165 по адресу: ул. Дмитрия Мартынова, 28Г не могла быть передана департаментом и получена ООО «КрасКом» в порядке исключения, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Красноярский УФАС России пришел к выводу, что договор аренды объектов инженерной инфраструктуры № 219 от 12.07.2018, а также договор аренды № 324 от 20.12.2019 в силу статей 168, 170 ГК РФ являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение требований антимонопольного законодательства без соблюдения публичных процедур, чем ущемлены права и законные интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов -потенциальных участников торгов, а в действиях департамента и ООО «КрасКом» имеется нарушение абзаца 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившего в заключении антиконкурентного соглашения (осуществлении согласованных действий), которое привело к ограничению (недопущению) конкуренции за право заключения договора, предоставляющего право владения и пользования вышеуказанным муниципальным имуществом.

В связи с установленными нарушениями Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» решением от 13.11.2020 по делу № 115-16-19 (024/1/16-1482/2019) признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части заключения антиконкурентного соглашения (осуществления согласованных действий), повлекшего (могущего повлечь) недопущение конкуренции за право пользования муниципальным имуществом и доступа на рынок электроснабжения (предоставления услуг по передаче электроэнергии) на территории г. Красноярска, посредством заключения договора аренды объектов инженерной инфраструктуры № 219 от 12.07.2018, а также договора аренды № 324 от 20.12.2019 без соблюдения Порядка, предусмотренного Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67.

Полагая, что решение Красноярского УФАС России от 13.11.2020 по делу № 115-16-19 (024/1/16-1482/2019) противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Таким образом, иной порядок и сроки (на что указано в части 4 статьи 198 АПК РФ) оспаривания решений антимонопольного органа установлены статьей 52 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», согласно части 4 статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 52 Закона о защите конкуренции, заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания. При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

Оспариваемое решение принято 13 ноября 2020 года, при этом срок его направления и получения заявителем не имеет значения для начала срока течения срока подачи заявления. Таким образом, срок на подачу заявления в суд истек 15 февраля 2021 года (первый рабочий день после 13 февраля 2021 года), в то время как рассматриваемое заявление направлено департаментом в Арбитражный суд Красноярского края только 16.02.2021, то есть с пропуском установленного законом срока. Заявитель присутствовал при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, что свидетельствует о том, что о принятом решении заявитель знал заблаговременно, копию решения получил 23.11.2020, то есть у заявителя было достаточно времени для своевременного направления заявления в суд.

Таким образом, заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд. Заявитель настаивает на том, что срок на обращение в суде не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин заявителем не представлено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, департаментом не заявлено, судом не установлено.

Пропуск срока на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительным решения Красноярского УФАС России от 13.11.2020 по делу № 115-16-19 (024/1/16-1482/2019) удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук