Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А12-11973/2021

359/2023-23314(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11973/2021
г. Саратов
29 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «29» мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В., судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу № А12-11973/2021 (судья Куропятникова Т.В.)

о выдаче исполнительного листа

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2021 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Новруз (далее – финансовый управляющий, ФИО3).

Определением суда от 26.07.2022 реализация имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в размере 1 365 586 руб. 05 коп.


В суд первой инстанции от ПАО «Совкомбанк» 30.01.2023 поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023

заявление ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа удовлетворено. ПАО «Совкомбанк» выдан исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 1 365 586 рублей 05 копеек».

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2023, в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление о выдаче исполнительного листа ПАО «Совкомбанк» не было в установленном законном порядке направлено в адрес апеллянта, в связи с чем у него не имелась возможность ознакомиться с вышеуказанным заявлением и подать на него возражения. Также ему не представилось возможности ознакомиться с материалами дела по его заявлению от 22.02.2023, поскольку после выходных дней 27.02.2023 состоялось вынесение обжалуемого определения. Считает, что в отношении требования ПАО «Совкомбанк» действует решение суда общей юрисдикции, исполнительный лист ранее передан на исполнение судебным приставам. Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, исключают возможность выдачи нового исполнительного листа. Указал на то, что должником до настоящего момента не реализованы права на обжалование определения суда от 26.07.2022.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2021 требования ПАО «Совкомбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере

1 365 586 рублей 05 копеек.

Определением суда от 26.07.2022 реализация имущества ФИО2 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО3 прекращены, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО «Совкомбанк» в размере 1 365 586 руб. 05 коп.

ПАО «Совкомбанк», обращаясь с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере

1 365 586 руб. 05 коп., в обоснование указало определение Арбитражного суда


Волгоградской области от 26.07.2022 по делу № А57-13196/2020, согласно которому реализация имущества ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО «Совкомбанк» в размере 1 365 586 руб. 05 коп.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Разрешая спор, удовлетворяя ходатайство о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции руководствовался пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45).

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга.

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

В пункте 44 постановления Пленума № 45 разъяснено, что после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства об отсутствии оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств, вывод


суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче исполнительного листа ПАО «Совкомбанк» не было в установленном законном порядке направлено в адрес апеллянта, в связи с чем у него не имелась возможность ознакомиться с вышеуказанным заявлением и подать на него возражения, а также ему не представилось возможности ознакомиться с материалами дела по его заявлению от 22.02.2023, поскольку после выходных дней 27.02.2023 состоялось вынесение обжалуемого определения, не принимаются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции по заявлению ООО «Совкомбанк» о выдаче исполнительного листа 01.02.2023 вынесено определение о принятии заявления к рассмотрению с указанием даты и времени проведения судебного заседания, о чем ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ФИО2 11.02.2023. В связи с чем у подателя жалобы имелась возможность осуществления своих прав на ознакомление с материалами дела до даты проведения судебного заседания. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что АПК РФ не содержит императивной нормы, обязывающий заинтересованное лицо направлять заявление о выдаче исполнительного листа лицам, участвующим в деле.

Ссылка на то, что должником до настоящего момента не реализованы права на обжалование определения суда от 26.07.2022 отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащая материалам дела. Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определение от 26.07.2022 было обжаловано должником в апелляционной и кассационной порядке. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2023 определение суда первой инстанции от 26.07.2022 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2022 оставлены без изменения.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении требование ПАО «Совкомбанк» действует решение суда общей юрисдикции, исполнительный лист ранее передан на исполнение судебным приставам, что исключает возможность выдать новый исполнительный лист, судебная коллегия признаёт несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Изучив материалы электронного дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя Советского райотдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 20.01.2020 исполнительное производство по требованию ПАО «Совкомбанк» было кончено, исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г. Волгограда по делу

№ 2-904/2018 от 22.06.2018 возвращен взыскателю (ПАО «Совкомбанк»). Доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» повторно предъявлял данный исполнительный лист в службу судебных приставов в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина является основанием для окончания исполнительного производства по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований полагать, что были нарушены законные права и интересы ФИО2 не имеется.


Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда и в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года по делу

№ А12-11973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Н.В. Судакова

Судьи О.В. Грабко

Е.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Судакова Наталия ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Романова Елена ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 7:20:00

Кому выдана Грабко Олег Владимирович