Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-22168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22168/2018
г. Новосибирск
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>), г. Амурск Хабаровского края,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 23.06.2018),

от ответчика: не явился (извещен),

Общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ИНВЕСТ» об истребовании из незаконного владения ответчика переданных ему в аренду модулей.

Ответчик отзыва на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается по имеющимся в нём доказательствам, в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

По свидетельству истца, на основании Договора купли-продажи № 05/12 от 05.12.2016 ООО «Преферент-Сервис» были приобретены у ИП ФИО3 бытовые модули согласно Спецификации № 1 от 05.12.2016 общей стоимостью 3024538,41 руб.:

- Модуль № 4896 Офис Транснефть;

- Модуль № 4839 Столовая;

- Модуль № 5376;

- Модуль № 5010 – Баня;

- Модуль № 5011 – Душ;

- Модуль № 5012 – Столовая;

- Модуль № 5013 – Столовая;

- Модуль № 5014 – Столовая;

- Модуль № 5375 – Кухня;

- Модуль № 5263 – Столовая/обычный модуль;

- Модуль № 64-3, № 6404, 6407.

Бытовые модули переданы ИП ФИО3 истцу по товарным накладным №№ 39 - 53 от 20 - 28.12.2016.

Оплата бытовых модулей в полном объёме произведена истцом ИП ФИО3 платёжными поручениями №№ 636 от 05.07.2017, 711 от 14.07.2017, 779 от 04.08.2017, 780 от 04.08.2017, 781 от 04.08.2017, 897 от 01.09.2017, 898 от 01.09.2017, 931 от 08.09.2017.

01.09.2017 между истцом и ответчиком заключён Договор аренды имущества № 36, по условиям которого истец передал, а ответчик принял за плату (без права выкупа) во временное владение и пользование движимое имущество, определённое в Спецификациях.

Спорное имущество передано ответчику по Актам приёма-передачи от 01.01.2017.

Как утверждает истец, ответчик систематически нарушал принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей. По указанной причине истец на основании пункта 2.5. Договора аренды в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал возврата имущества (Уведомление от 18.10.2017).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 по делу № А45-8024/2018 между истцом и ответчиком было утверждено мировое соглашение с графиком гашения задолженности по арендной плате. В связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения 21.06.2018 истцу был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по арендной плате, который до настоящего времени ответчиком не исполнен.

В ходе судебного разбирательства истец заявил о том, что спорное имущество ответчиком не возвращено.

Отказ ответчика от возврата спорного имущества послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылался на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан

правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны,

и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из

фактических правоотношений. Суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие

именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном

правоотношении.

По правилам статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2.5 Договора № 36 от 01.01.2017 аренды имущества он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке (без обращения в суд) в предусмотренных договором случаях нарушения договора и при условии неустранения указанных нарушений.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с неисполнением обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается почтовой квитанцией от 04.07.2018, с учётом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым в тридцатидневный срок – в спорной правовой ситуации не позднее 06 августа 2018 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку, как указано выше, договор аренды расторгнут, материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества у ответчика, по состоянию на 07.11.2018 указанное имущество ответчиком истцу не возвращено и предложения об урегулировании спорной ситуации от ответчика не поступили, суд пришёл к убеждению об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком имущества истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Однако применительно к спорной правовой ситуации материалы дела содержат доказательства наличия у истца права собственности на спорное оборудование (бытовые модули с идентификационными номерами), возникшее из Договора купли-продажи № 05/12 от 05.12.2016 заключённого ООО «Преферент-Сервис» с ИП ФИО3

Таким образом, истец в качестве субъекта, обладающего вещным правом на предмет спора, в связи с прекращением договорных отношений правомерно истребует у ответчика спорное имущество.

Вследствие изложенных обстоятельств суд находит требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, в отношении уплаты которой истцу определением от 21.08.2018 была предоставлена отсрочка, подлежит отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30 октября 2018 до 15 часов 45 минут 06 ноября 2018 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ОГРН <***>) следующее имущество:

- Модуль № 4896 Офис Транснефть;

- Модуль № 4839 Столовая;

- Модуль № 5376;

- Модуль № 5010 – Баня;

- Модуль № 5011 – Душ;

- Модуль № 5012 – Столовая;

- Модуль № 5013 – Столовая;

- Модуль № 5014 – Столовая;

- Модуль № 5375 – Кухня;

- Модуль № 5263 – Столовая/обычный модуль;

- Модуль № 64-3, № 6404, 6407.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 37950 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.Ф. Шевченко