Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А57-25797/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25797/2021
г. Саратов
06 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» октября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Банк «Кредит-Москва» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу № А57-25797/2021 (судья Братченко В.В.)

о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Татищево Саратовской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении реализации имущества ФИО2 и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом конкурсный управляющий ПАО «Банк «Кредит-Москва» ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2022, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества ФИО2 на четыре месяца.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: 1) финансовым управляющим не завершены все мероприятия, направленные на поиск и розыск имущества должника в целях пополнения конкурсной массы и расчета с кредиторами; 2) суд не должен применять в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам; 3) финансовый управляющий должника не направлял в адрес Банка отчет о своей деятельности, чем нарушил права и законные интересы кредитора на своевременное и достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции, в реестре требований кредиторов сформированы требования кредиторов третьей очереди в общей сумме 111 562,36 руб. (требования АО «Банк «Кредит-Москва»), из которых погашены - 0 %.

Иные кредиторы, указанные в заявлении должника, и надлежащим образом уведомленные о начале процедуры реализации имущества должника, требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не заявили.

Из представленных документов следует, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника были приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным ответам из регистрирующих органов, у должника отсутствует имущество подлежащее включению в конкурсную массу.

Доход у должника отсутствует, в собственности только имущество признанное единственным жильем.

Должник предоставил денежные средства финансовому управляющему на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника проведенной в процедуре реализации имущества были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2 и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило бы реальный ущерб в денежной форме, выявлены не были.

Погашение требований кредиторов должника не производилось по причине нехватки денежных средств, отсутствия имущества должника.

Таким образом, у должника отсутствует какое-либо имущество или имущественные права, за счет которых возможно осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме и дальнейшее финансирование процедуры реализации имущества должника, оплату расходов финансовому управляющему. Дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Процедура реализации имущества гражданина является завершающей стадией банкротства и ее целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Между тем, судом установлено, что включенные в реестр требований кредиторов должника требования, не погашены из-за отсутствия у должника денежных средств и имущества.

В процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим не выявлено, обстоятельств, препятствующих освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случаях, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения должника от дальнейшего исполнения, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Довод апелляционной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве необходимые для формирования конкурсной массы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит представленному в материалы дела отчету финансового управляющего.

Доказательств наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательств, свидетельствующих о возможности его обнаружения, материалы дела не содержат. Доказательств обратного кредитором не представлено. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют. Дебиторская задолженность отсутствует. Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не исследовалась возможность включения в конкурсную массу имущества супруги должника, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельная, поскольку должник в браке не состоит, детей не имеет. Возможность выявления и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в отношении должника – физического лица Законом о банкротстве не предусмотрена.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не должен применять в отношении должника правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам также отклоняется судебной коллегией, поскольку кредитором не доказан ни один из случаев не списания задолженности, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Доказательств обратного конкурным управляющим Банком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий должника не направлял в адрес Банка отчет о своей деятельности, чем нарушил права и законные интересы кредитора на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего также не находит своего подтверждения.

АО «Банк «Кредит-Москва» является единственным кредитором ФИО2, ему достоверно известно о возбужденном деле о банкротстве должника, в связи с чем, кредитор как лицо, участвующее в деле вправе пользоваться всем комплексом материальных и процессуальных прав, предоставленных ему законодательством по своему усмотрению, в том числе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, заявлять ходатайства, истребовать документы. Финансовый управляющий обращаясь с заявлением о завершение процедуры реализации имущества гражданина представил в суд первой инстанции отчет о своей деятельности от 23.06.2022, кредитор не был лишен возможности ознакомиться с указанным отчетом, однако указанным правом не воспользовался, что не может быть поставлено в вину финансовому управляющему.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения, судами не установлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований не применять в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Банк «Кредит-Москва» ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по делу № А57-25797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Грабко




Судьи Г.М. Батыршина




Н.А. Колесова