Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А45-36091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-36091/2018 Дело №А45-35396/2018

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сальная Компания», п. Юный Ленинец

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 28.04.2018, удостоверение;

заинтересованного лица – ФИО3, директор на основании приказа № 1 от 22.12.2016, паспорт; ФИО4, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сальная Компания» (далее – заинтересованное лицо, ООО «НСК», общество) по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением продавцом обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, к продукции, выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, созданием угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Заинтересованное лицо факт выявленных нарушений не оспаривает, просит снизить административный штраф ниже низшего предела.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении проверки №149 от 13.09.2018 прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по поручению прокуратуры Новосибирской области с привлечением специалистов Управления Россельхознадзора по Новосибирской области проведена проверка соблюдения законодательства о продовольственной безопасности при производстве и реализации мясной продукции в деятельности ООО «Новосибирская Сальная Компания», расположенного по адресу: 630526 <...>.

В ходе проведения выездной проверки в деятельности ООО «Новосибирская Сальная Компания» установлены следующие нарушения требований законодательства о продовольственной безопасности:

- требований статей 15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 2 статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 18, статьи 24 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, п.9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 на хранении в камерах готовой продукции №№1, 2 (с температурным режимом минус 18-20°С) - на подтоварниках в картонных коробках, полиэтиленовых мешках на хранении находилась мясная продукция (шпик свиной) без маркировки содержащей сведения (даты изготовления, срока годности, производителя, условий хранения и т.д.).

Так же в камере хранения сырья №2 (температурный режим минус 18-20°С) в полипропиленовых мешках находился шпик свиной без маркировки содержащей сведения (даты изготовления, срока годности, производителя, условий хранения и т.д.). Хранение осуществлялось в устойчивых штабелях. Общий вес продукции животного происхождения -шпика свиного без маркировки составил 168,3 кг.

- требований статьи 93 главы IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 № 68, п. 1,2 ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, в камерах готовой продукции №1 и №2, а также в камере хранения сырья №2 нарушены условия складирования и хранения продукции животного происхождения - шпика свиного, продукция находилась вплотную к стенкам рефрижераторного контейнера;

- требований подпункта 6 пункта 1, подпунктов 1, 2 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, поверхность стен производственного помещения «Дефростация» имеют места отслоившейся краски, что не позволяет провести качественную мойку и при необходимости дезинфекцию помещения;

- требований подпункта 4 пункта 2 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880); пункта 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, раковина для мытья рук в производственном помещении не оборудована средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук;

- требований подпункта 6 пункта 1, подпункта 1, пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), п. 1,2 ст. 19 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, поверхность полапроизводственного помещения «Дефростация» имеет выбоины в кафельномпокрытии, что не позволяет провести качественную мойку и принеобходимости дезинфекцию помещения;

- требований пункта 1 статьи 13 Технического регламентаТаможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011),утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), отсутствует возможность документарно установить изготовителя продовольственного (пищевого) сырья, используемого при производстве (изготовлении) пищевой продукции, следовательно отсутствует прослеживаемость;

- требований подпункта 2 пункта 1 статьи 15 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), не предоставляется возможность произвести качественную мойку и (или) очищение и дезинфекцию технологического оборудования, в связи с тем, что участки стен камеры посола подвергнуты коррозии (температурный режим от 0 до 6°С).

Из объяснений директора ООО «НСК» ФИО3 следует, что факт выявленных нарушений не оспаривает, по результатам проверки будут приняты меры по их устранению.

Выявленные нарушения подтверждаются справкой по результатам проверки от 21.09.2018, объяснением директора ООО «Новосибирская Сальная Компания», фототаблицами.

28.09.2018 прокурором Новосибирского района А.Ю. Кузнецовым вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, Материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации

Основу правового регулирования указанных правоотношений в области оборота продуктов животноводства составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 184-ФЗ международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования могут быть установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с частью 1 статьи 10 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным Техническим регламентом.

В ходе проведения выездной проверки в деятельности ООО «Новосибирская Сальная Компания» установлены нарушения требований законодательства о продовольственной безопасности.

Данный факт подтверждается материалами дела об административном производстве и не опровергается обществом.

Факт реализации подтвержден объяснением директора ООО «НСК» ФИО3, фототаблицей.

Таким образом, правонарушение обоснованно квалифицировано заявителем по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «НСК» состава правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности имеются.

Санкция, установленная частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П по административным правонарушением минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Пунктом 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года №1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Принимая во внимание вышеприведенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания - санкция должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает меру административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствующей принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носящей по отношению к фонду карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Сальная Компания» (юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2016, регистрирующий орган МИФНС № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Новосибирской области (Прокуратура Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, код платежа 41511690010010000140, ОКТМО 50701000.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова