Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А84-5243/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5243/2024
12 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 04.09.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 12.09.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", в котором просит взыскать:

задолженность по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114217 в размере 1 113 478,38 руб., из которых: 1 097 439,80 руб. - основной долг по электроэнергии за период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024г., 16 038,58 руб. - пени, за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г., за период просрочки с 16.04.2024 по 24.06.2024.

неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга;

расходы на оплату госпошлины в размере 24 135,00 руб.

Определением от 08.07.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований. Указал на то, что управляющая компания при прекращении управления не обязана нести затраты по содержанию данного имущества.

Ходатайство ответчика о привлечении Минобороны России в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отклоняется судом.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящем деле, суд считает необоснованным ходатайство ответчика о привлечении третьего лица виду отсутствия доказательств того, что принятый по делу судебный акт повлияет на их права или обязанности.

20.08.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №3114217 от 10.01.2017г. в размере 1 013 755,71 руб., из которых: 999 807,76 руб. – сумма основного долга по электроэнергии за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024 г., 13 947,95 руб. - пени, а также по день фактической оплаты задолженности.

Данное заявление истца принято судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, что отражено в резолютивной части решения суда.

04.09.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворен в полном объёме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

10.01.2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС «УК» (потребитель), правопреемником которого является ООО «УК», заключен договор энергоснабжения № 3114217 (далее - Договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) АРБП, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 2.3.1 Договора, потребитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и сроки оплаты.

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 ч. первого числа до 24:00 ч. последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1 Договора).

Расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В случае отсутствия у гарантирующего поставщика и неисполнении исполнителем пункта 2.3.20 Договора по передаче сведений и необходимых документов о составе домохозяйств, гарантирующий поставщик определяет стоимость потребленной на коммунально-бытовые нужды электроэнергии по установленному тарифу (цене) сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

Для объемов электрической энергии, потребляемой в нежилых помещениях и выделяемых в общем объеме поставки отдельной строкой в соответствии с пунктом 3.4 Договора, а также всего объема потребленной электроэнергии по договору до момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию применяется цена, согласованная сторонами в Приложении № 9 к настоящему Договору (пункт 4.2 Договора).

В силу пункта 4.4 Договора, оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

В пункте 7.1 Договора оговорено, что он действует с 01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, - с даты подписания сетевой организацией и исполнителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок.

Приложением № 1 к Договору согласован перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно расчетной ведомости электропотребления, за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. и актам приема-передачи №205558 от 31.03.2024 и № 358307 от 30.04.2024 объём поставленной ответчику электроэнергии по договору № 3114217 в период с 01.03.2024 по 30.04.2024 составил 582 566 кВт/ч на общую сумму 2 325 000,53 руб., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4. договора Ответчику были выставлены счета на оплату: №1879173 от 31.03.2024г., №2005010 от 30.04.2024г.

В период с 01.04.2024 по 13.05.2024 платежными поручениями Ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность на общую сумму 1 227 560,73 руб.

Отсутствие оплаты ООО «УК» стоимости поставленной электрической энергии в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика направлялись претензии об оплате задолженности под исх. №8930 от 18.04.2024г., №11630 от 23.05.2024г., которые остались без ответа и удовлетворения.

Ответчик в своем отзыве возражал относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, согласно следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены гражданским законодательством, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также иными нормативными актами в области электроэнергетики.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика к управляющей организации о взыскании задолженности за поставленную в МКД электроэнергию на содержание мест общего пользования.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, положениями Жилищного кодекса РФ, Закона N 35-ФЗ, Правил N 354, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным между сторонами Договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3114217 от 10.01.2017.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку электрическая энергия поставлялась в МКД, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства об электроснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в договорах управления с собственниками в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), заключенных по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале «Реформа ЖКХ», на официальном сайте ООО «УК», не предусмотрена оплата общедомовых нужд, следовательно, ООО «Севэнергосбыт» согласно статье 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров.

Поскольку ООО «Севэнергосбыт» не является стороной договоров, заключенных ООО «УК» с собственниками помещений в МКД, он не изменяет в одностороннем порядке условия этих договоров.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Содержание Договора (пункты 1.1, 1.2) свидетельствует не о собственном потреблении электрической энергии ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения является законодательно установленной.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Довод ответчика о том, что часть домов, по которым начислена плата за поставленную электрическую энергию в спорный период, не находится в его управлении, что освобождает его от обязанности оплачивать электроэнергию по ОДН в данных домах, отклоняется судом.

Как установлено судом, решением Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о внесении изменений в реестр лицензий города Севастополя, некоторые МКД с 01.04.2021 исключены из раздела лицензий города Севастополя, содержащего сведения о многоквартирных домах, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет Управляющая компания.

Вместе с тем, поскольку в спорный период иной способ управления спорными МКД выбран не был, в силу ч. 3 ст. 200 ЖК РФ и с учетом принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами обязанности Управляющей компании в отношении спорных многоквартирных домов фактически не прекратились.

Таким образом, вышеуказанный довод основан на неверном толковании указанных норм права.

Также рассмотрев довод ответчика о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей балконов и лоджий, как противоречащей формуле 15 Правил № 354, поскольку при разрешении спора судом установлено, что при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу истцом принимался во внимание Акт сверки площадей, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов ООО «УК», применяемых в соответствии с имеющимися техническими паспортами (далее – Акт сверки площадей), который подписан сторонами спора без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Доказательств включения в данные площади площадей балконов и лоджий ответчик не имеет, суду не представил. Поскольку ответственность за формирование сведений о площадях, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, возлагается на ответчика, площади для расчетов представлены истцу самим ответчиком, суд признает сведения, содержащиеся в Акте сверки расчетов, достоверными.

Довод ответчика о наличии спора в отношении площадей МКД по адресам: проспект Античный, 3 и ул. Астана ФИО2, 6 не принимается судом, поскольку, согласно представленного истцом расчета, им использовались сведения, содержащиеся в Акте сверки площадей.

Площадь помещений, входящих в общее имущество МКД использованная для расчета, определена на основании информации, указанной в Акте сверки площадей, входящих в состав общего имущества МКД ООО «УК» применяемых в соответствии с имеющимися техническими паспортами.

Довод ответчика о том, что не подлежат применению коэффициенты трансформации тока, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3.1 Договора, количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров (ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Судом установлено, что сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Суд отмечает, что не отображение в Договоре информации об установленных приборах учета, а также трансформаторах тока, вызвано объективными причинами, поскольку в ходе составления указанных соглашений приборы еще не были установлены/допущены в эксплуатацию.

Вместе с тем, действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применение расчетных способов, в том числе исходя из утвержденных нормативов, допускается в строго определенных случаях, когда расчет по прибору учета не возможен.

В расчетной ведомости электропотребления за спорный период, подписанной без замечаний представителем ответчика, указаны все спорные точки поставки с указанием коэффициента трансформации, по которым у ответчика заявлены возражения. Таким образом, примененное значение коэффициента трансформации в расчетной ведомости не оспаривалось со стороны управляющей компании.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. в общем размере 999 807,76 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в марте-апреле 2024 года, начисленной за общий период с 16.04.2023 по 24.06.2024, что с учетом заявления об уточнении исковых требований составила 13 947,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Суд исходит из того, что при расчете неустойки необходимо применять указанную норму, как специальную норму, а не часть 14 статьи 155 ЖК РФ. Соответствующий правовой подход по применению абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а не части 14 статьи 155 ЖК РФ изложен в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2018 № 303-ЭС18-11590 по делу № А51-19034/2017.

Учитывая период просрочки оплаты основной суммы задолженности, суд признает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 13 947,95 рублей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд также удовлетворяет требование истца о начислении и взыскании неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за март-апрель 2024 года (в размере 999 807,76 рублей), определенном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (например, задолженность населения), отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты пени на основании статьи 333 ГК РФ отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение условий статьи 333 ГК РФ и разъяснений Пленума ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемой пени, последствиям нарушения обязательств по оплате энергоресурса.

Кроме того, рассчитанная истцом неустойка является законной и отсутствуют доказательства ее чрезмерности.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к данного периоду задолженности не применим, поскольку действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Иные доводы, изложенные в отзыве ООО «УК» отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию ответчиком норм законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Принять заявление Истца об уточнении исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севенергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения №3114217 от 10.01.2017г. в общем размере 1 013 755,71 руб., из которых: 999 807,76 руб. - основной долг по электроэнергии за период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г., 13 947,95 руб. - пени, начисленной за период просрочки с 16.04.2023 по 24.06.2024г. и 23 138 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Начисление и взыскание пеней за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму задолженности в дальнейшем производить в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.06.2024 по день фактической оплаты долга.

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Севенергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) государственную пошлину в размере 997 руб., уплаченную по платежному поручению № 2759 от 01.07.2024 в сумме 24 135 руб. из федерального бюджета.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья       

ФИО1