Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А05-665/2023

1300/2023-90345(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-665/2023
г. Архангельск
18 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 620014, <...> строение 18Е, офис 9)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2),

с привлечением третьих лиц: 1. Администрация муниципального округа «Северодвинск» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>); 2. Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>); 3. председатель совета дома ФИО2 (место жительства: Архангельская область, г. Северодвинск),

о взыскании 60 810 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца и третьих лиц: не явились (извещены), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее – ответчик) о взыскании 60 810 руб. 82 коп. долга по договору на выполнение работ по разработке проектной документации от 22.06.2020 № 82.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального округа «Северодвинск» (далее - Администрация), Северодвинское

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - Предприятие), а также председатель совета дома ФИО2.

Ответчик с иском не согласился и сослался на то, что обязательства по договору истцом надлежащим образом не исполнены, представленный проект не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть использован в дальнейшем ввиду не устраненных замечаний, результат работ не принят, обязанность по их оплате не наступила.

Администрация и Предприятие в письменных пояснениях поддержали позицию ответчика.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2020 по результатам открытого аукциона в электронной форме ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 82 на выполнение работ по разработке проектной документации (далее - договор), по которому подрядчик принял на себя обязательство собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы по оценке технического состояния многоквартирного, дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (приложение № 1) в соответствии с техническим заданием на проектирование (приложение № 2), сметным расчётом, согласованным заказчиком (приложение № 3), с условиями настоящего договора, и сдать их заказчику в предусмотренные настоящим договором порядке и в срок, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.2).

Согласно приложению № 1 к контракту объектом выполнения работ является многоквартирный дом по адресу: <...> вид работ - проектирование ремонта фасада.

Стоимость работ определена пунктом 2.1 договора и составляет 60 810 руб. 82 коп.

Пункт 2.4. договора предоставлял заказчику право не принимать к оплате выполненные объемы работ до устранения замечаний по их качеству. Тем же пунктом договора предусмотрено, что оплата производится после устранения всех замечаний.

Пунктом 5.1 договора определен срок выполнения работ, а именно, не позднее 45 дней с даты подписания договора.

Из пункта 5.4 договора следует, что работа считается выполненной подрядчиком и принятой заказчиком после подписания акта выполненных работ и согласования его с органами местного самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

Передача результата работы заказчику в целом осуществляется сопроводительными документами подрядчика, актом выполненных работ с приложением к нему 2 экземпляров отчета по обмерным работам и инженерному

оборудованию строительных конструкций, проектной документации на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе (пункт 5.5 договора).

В случае выявления недостатков в выполненной работе заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика, составляет акт устранения выявленных недостатков с указанием сроков их исправления и направляет его подрядчику; подрядчик обязан в течение указанного в акте срока устранить недостатки за свой счет (пункт 5.6 договора).

На основании пункта 7.4 (подпункт "г") договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью 15 календарных дней.

Уведомлением от 20.05.2021 № 07/6135 ответчик сообщил истцу о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с п.п. "г" п. 7.4 договора. В уведомлении отмечено, что на основании п. 5.4 договора работы подлежали выполнению не позднее 05.08.2020; по состоянию на 20.05.2021 работы не выполнены, исполнительная документация по договору заказчику не направлена.

В обоснование иска утверждается, что проектная и рабочая документация по объекту направлялась заказчику 16.11.2020; письмом от 13.11.2020 № 05/17775 ответчик направил для подписания акт приемки выполненных по договору работ; 10.03.2021 заказчику направлена откорректированная проектно-сметная документация, мотивированный отказ заказчика от приемки работ не поступил, акт приемки на сумму 68 810 руб. 82 коп. подписан сторонами, работы считаются принятыми, ответчик неправомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку счет от 09.06.2021 № 1 на сумму 68 810 руб. 82 коп. ответчик не оплатил, претензию от 06.10.2021 № 933-Ю с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статье 763 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ обязывает подрядчика по договору подряда на выполнение проектных работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 761 ГК РФ установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения

данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - постановление № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 225 постановления № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта) (подпункт "б").

К случаям расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по инициативе заказчика отнесены такие основания как: при задержке подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; при нарушении подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 226 постановления № 615).

В соответствии с пунктом 227 постановления № 615 заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора об оказании услуг и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора об оказании услуг не позднее чем

за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора об оказании услуг с подрядной организацией.

Право заказчика на односторонний отказ от договора согласовано сторонами в разделе 7 договора.

Вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего выполнения работ по договору и приемки результата работ заказчиком.

Судом установлено, что по результатам проверки направленной истцом 16.11.2020 проектной документации ответчиком, Предприятием и Администрацией были выявлены существенные замечания. В этой связи истцу отказано в подписании акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации на ремонт эркеров МКД до устранения замечаний, представленных Предприятием от 27.11.2020 № 01127-6-2-3 и председателем Совета дома от 29.11.2020 № 10. Закахчиком также было выявлено, что истцом не выполнены пункт 1 раздела объем работ технического задания «выполнение обследования выступающих элементов фасада (эркеров) с составлением отчета о техническом состоянии конструктивных элементов по каждому эркеру», пункт 5 раздела требования к обмерным работам и техническому обследованию технического задания «определение прочности кирпичных стен в районе эркеров», пункт 8 раздела требования к обмерным работам и техническому обследованию технического задания «составление проверочных расчетов несущей способности строительных конструкций балконов»; не разработана технология выполнения работ по ремонту кирпичной кладки стен эркеров с учетом последовательности. Исполнителю предписано выполнить поверочный расчет нагрузки на степы эркера с учетом устройства конструкций ограждения балконов; учесть исполнительную техническую документацию, оформленную при строительстве дома.

В феврале 2021 г. истец частично устранил замечания, однако замечания в части осуществления отбора проб кирпича и кладочного раствора для лабораторных испытаний устранены не были; отбор проб кирпича и кладочного раствора не производился; не выполнена выемка из примыкания козырька обработанных герметиком, в которое должен упираться фартук, не предусмотрено примыкание к стенам из двух фартуков путем наложения, так как кровельный свес с консольным выносом 600 мм не гарантирует должную защиту от осадков.

Письмом от 12.04.2021 истец просил ответчика предоставить 55 рабочих дней для устранения всех замечаний и проведения лабораторно - исследовательских испытаний.

Доказательствами устранения указанных замечаний суд не располагает, результат работ в установленном договоре порядке ответчику не предъявлен, акт приемки не подписан и с третьими лицами не согласован (пункт 5.4 договора).

Из пояснений представителя ответчика следует, что предложенный истцом проект не имеет потребительской ценности.

Ссылка истца на акт приемки оказанных услуг, направленный ответчиком письмом от 13.11.2020 № 05/17775, несостоятельна. Как пояснил представитель ответчика, данный документ был оформлен и отправлен истцу ошибочно. Со стороны заказчика акт подписан инженером планового отдела НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области"

ФИО4, не имеющей соответствующих полномочий; в нарушение пункта 5.4 договора акт не согласован Администрацией и Предприятием. Кроме того, по состоянию на 13.11.2020 работы не были выполнены, что признается самом истцом и подтверждается последующей перепиской сторон.

Решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора истцом не оспаривалось, в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердилось, что работы по договору не выполнены, заказчиком не приняты, договор расторгнут, оснований для удовлетворения иска о взыскании долга не имеется.

Определением от 01.02.2023 суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины при обращении в суд с иском. По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2432 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:27:00Кому выдана Сметанин Константин Альбертович