Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А35-5503/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5503/2017
21 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 28 430 руб. 79 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 16.09.2016,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» (далее – ООО ГК «Промресурс», истец), зарегистрированное в качестве юридического лица 07.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305048, <...>, А, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Курску, ОГРНИП 307461333700010, ИНН <***>, о взыскании 28 430 руб. 79 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 29 975 руб. 00 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 2 455 руб. 79 коп.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Направленное в адрес ответчика 10.07.2017 определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вернулось в суд.

Определением от 08.08.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленное в адрес ответчика определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений, внесенных в ЕГРИП в отношении ответчика, ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.10.2015 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №28/Е17-ар (далее – договор), согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» Курский филиал Курчатовское отделение №37, общей площадью 31,50 кв.м. (в дальнейшем - объект), а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1. договора)

В силу пункта 1.3. договора объект расположен па втором этаже в Торговом Центре по адресу: <...>, в границах согласно Приложению №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается арендодателем арендатору в аренду по акту приема-передачи согласно приложению № 3 на срок по 31 августа 2016 года.

Арендная плата составляет 25 987 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС (пункт 3.1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.2. договора арендатор возмещает арендодателю затраты на электроснабжение (на основании показания показаний учетных приборов). Затраты на электроснабжение включают в себя потолочное освещение, кондиционирование и вентиляцию воздуха. Объем потребленной электрической энергии рассчитывается по расчетной мощности или по площади помещения, если, по факту, установленному арендодателем, установка таких счетчиков невозможна по конструктивным и иным причинам. При этом, возмещение затрат на электроэнергию потолочного освещения осуществляться исходя из норматива 8 кВт за 1 кв. м. арендуемой площади в месяц.

Арендатор возмещает затраты за потребление электрический энергии на кондиционирование и из расчета фактических затрат электроэнергии, расходуемой на кондиционирование воздуха, в части пропорциональной объема кондиционируемых и вентилируемых помещений здания.

При возмещении затрат по электроснабжению принимаются тарифы, действующие на момент расчёта.

В силу пункта 3.2.1. договора арендатор оплачивает арендодателю на расчетный счет арендную плату ежемесячно, авансом за месяц вперед не позднее 5-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж, без дополнительного предоставления со стороны арендодателя каких-либо документов.

Арендатор возмещает арендодателю коммунальные платежи. В срок до 5 числа текущего месяца арендатор обязан произвести предварительную авансовую оплату расходов в целях компенсации коммунальных затрат в размере 100% от суммы выставленных расходов в предыдущем месяце. Уточнение расчетов за истекший месяц осуществляется арендатором в течение 5 дней после выставления счета арендодателем за отчетный месяц с учетом предварительной (авансовой) оплаты в счет компенсации затрат (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3. договора арендатор в течение трех дней с момента подписания договора оплачивает арендодателю обеспечительных платеж в размере одномесячной арендной платы, который учитывается в арендной плате за последний месяц аренды.

Арендодатель исполнил обязательства по передаче помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2015.

Из иска следует, что ответчик произвел оплату обеспечительного платежа в размере 25 987 руб. 50 коп. согласно платежному поручению от 03.12.2015 №101863 (имеется в материалах дела).

27.12.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора с 27.01.2017.

27.01.2017 ответчик передал нежилое помещение истцу, что подтверждается актом приема-передачи.

В связи с расторжением договора аренды с 27.01.2017 истец зачел обеспечительный платеж в сумме 25 987 руб. 50 коп. в счет арендной платы за январь 2017 года.

Согласно позиции истца, арендатор неоднократно допускал нарушение сроков внесения арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в 28 430 руб. 79 коп., в том числе по арендной плате в сумме 25 975 руб. 00 коп., по коммунальным платежам в сумме 2 455 руб. 79 коп.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком своих договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования ООО ГК «Промресурс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата является формой оплаты за право пользования арендованным имуществом.

Взаимность исполнения обязательств, принятых сторонами договора, гарантируется действующим законом (статьи 309, 310 и 328 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 названного Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же кодекса).

Во исполнение договора аренды истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2015 нежилое помещение по техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» Курский филиал Курчатовское отделение №37, общей площадью 31,50 кв.м.

Ответчик указанным выше нежилым помещением пользовался, однако арендную плату за пользование им производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в сумме 25 975 руб. 00 коп. за декабрь 2016 года.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиям договора, помимо суммы арендной платы арендатор возмещает арендодателю затраты на электроснабжение (пункт 3.1.2 договора).

Как следует из материалов дела, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по возмещению затрат на электроснабжение, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 455 руб. 79 коп. за декабрь 2016 года, январь 2017 года.

На день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена и ответчиком не оспорена.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 16, 17, 28, 102, 110, 170-171, 318-319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «Промресурс» задолженность по арендной плате в сумме 25 975 руб. 00 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 2 455 руб. 79 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева