Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А08-7453/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7453/2021
г. Белгород
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН1043107047785) к СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2

заинтересованные лица: СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области судебный пристав-исполнитель ФИО4, УФССП России по Белгородской области, ООО "ВЕКТОР", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ГУ УПФР по г. Белгороду, ИФНС России по г. Белгороду, УМВД России по Белгородской области

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность от 29.07.2021, удостоверение адвоката №1265; ФИО6, паспорт (после перерыва);

от СПИ ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение;

от СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3: ФИО3, выписка из приказа (до перерыва);

от СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4: не явились, извещены надлежаще;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежаще;

от ООО "ВЕКТОР": не явились, извещены надлежаще;

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК": не явились, извещены надлежаще;

от ГУ УПФР по г. Белгороду: не явились, извещены надлежаще;

от ИФНС России по г. Белгороду: ФИО7, доверенность от 23.09.2021, выдана сроком до 15.06.2024 года, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от УМВД России по Белгородской области: ФИО8, доверенность от 20.1.2021, выдана сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (до перерыва); ФИО9, доверенность от 23.11.2021, выдана сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение (после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЕДИА - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 , с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 28 мая 2021 г. о приостановлении исполнительного производства №248787/18/31010-ИП незаконным и необоснованным.

2. Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу Белгороду, осуществлявших и осуществляющих исполнительное производство № 248787/18/31010-ИП, выразившееся в не исполнении закона РФ «Об исполнительном производстве» в виде не обращения взыскания на имущество должника ООО «Вектор» транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н H798AH31 в период с 18.09.2019 по 30.07.2021 незаконным.

3. В связи с длительным бездействием обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Белгород, осуществляющего исполнительное производство № 248787/18/31010-ИП, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по настоящему делу обратить взыскание на имущество ООО «Вектор» - транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н H798AH31.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ИФНС России по г. Белгороду поддержал позицию заявителя.

Представитель УМВД России по Белгородской области полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 ПК РФ.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав - исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в течение 3-х дней возбуждает исполнительное производство и предоставляет должнику пятидневный добровольный срок для исполнения судебного акта. В случае если должник не исполняет в добровольном порядке требования, содержащиеся в решении суда и исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель предпринимает действия для принудительного исполнения решения суда: обращает взыскание на имущество должника (глава 8 ФЗ "Об исполнительном производстве"), временно ограничивает должника на выезд из РФ (ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также может временно ограничить должника на пользование специальным правом (ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок принудительного исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем составляет два месяца (ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как видно из дела, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 248787/18/31010-ИП от 13.08.2019 о взыскании с ООО «Вектор» в пользу ООО «ПроМедиа — Центральный регион» денежных средств в размере 480 382,10 руб. Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении ООО «Вектор».

До настоящего времени должник ООО «Вектор» своих обязательств перед ООО «ПроМедиа - Центральный Регион» не выполнил, исполнительное производство № 248787/18/31010-ИП не окончено.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно с 2018 года, за должником ООО «Вектор» в собственности числится автомобиль ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 10 апреля 2019 года на основании заявления взыскателя в розыск было объявлено транспортное средство должника ООО «Вектор» - ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н <***>.

В 2019 года имущество должника ООО «Вектор», а именно: автомобиль т/с ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н <***> было разыскано судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО11, о чем было устно сообщено взыскателю - руководителю ООО «ПроМедиа-Центральный Регион» ФИО6, пояснившему указанные обстоятельства в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 08 августа 2019 года вручила директору ООО «Вектор» требование о необходимости в 7-дневный срок предоставить для описи и ареста имущество должника, а именно: транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н <***>.

В связи с тем, что требование судебного пристава-исполнителя о необходимости предоставления имущества - транспортного средства ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в., г/н <***> руководителем должника ООО «Вектор» не было исполнено, а местонахождение данного транспортного средства было достоверно установлено 14 августа 2019 года судебным приставом- исполнителем ФИО10 было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Бокситогорского районного отдела УФССП по Л.О., адрес структурного подразделения: 187550, Россия, <...>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста и изъятие транспортного средства ФИАТ DUCATO, 2011 года выпуска, г/н <***> VIN <***> по адресу: ул. Поселковая, д. 9 п. Ларьян, Бокситогорский р-н, Ленинградской области, Россия, 187642.

Указание в постановлении конкретного адреса с учетом показаний ФИО12, данных в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о том, что пристав-исполнитель владел конкретной информацией о месте фактического нахождения имущества еще 14.08.2019.

Не имея никакой информации относительно исполнения или причин неисполнения постановления СПИ от 14.08.2019 Бокситогорским районным отделом УФССП по Ленинградской области, 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству № 248787/18/31010-ИП было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника. Действий по направлению повторного поручения о совершении исполнительных действий и или принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства в Бокситогорский районный отдел УФССП по Ленинградской области пристав-исполнитель не произвел, причин невозможности исполнения поручения или его фактического его исполнения не установил. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика на ответ Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области от 23.08.2019 о месте нахождения и ведения деятельности ООО «Вектор» на территории г. Белгорода отклоняется судом, поскольку данный ответ был на иное поручение от 12.08.2019.

В обжалуемом постановлении от 28.05.2021 указано, что приостановлено исполнительное производство причине розыска должника-гражданина, что не соответствует действительности. Доводы ответчика об автоматическом заполнении данного поля отклоняются судом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка (ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве).

Между тем оснований для приостановления исполнительного производства судом не установлено, поскольку приставу-исполнителю было известно конкретное место нахождения транспортного средства, указанное в поручении от 14.08.2019. Фактически пристав-исполнитель, вынося обжалуемое постановление, устранился от выполнения обязанностей, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует основным принципам исполнительного производства о своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не отвечает задачам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу. Действия судебного пристава, которые были произведены после обращения заявителя в суд не свидетельствуют об обратном.

На основании изложенного, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2021 о приостановлении исполнительного производства недействительным, бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 18.09.2019 по 30.07.2021, выразившееся в неисполнении ФЗ «Об исполнительном производстве, повлекшее не обращение взыскания на имущество должника ООО «Вектор» - транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в. г/н <***> незаконным.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу ст. 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая предмет заявленных требований, суд полагает, что соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять исчерпывающие меры, включая направление поручений, с целью последующего обращения взыскания на имущество должника - транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в. г/н <***>. Представить в суд и заявителю сведения о результатах исполнительного производства.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

По делам данной категории взыскание государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2021 о приостановлении исполнительного производства недействительным.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в период с 18.09.2019 по 30.07.2021, выразившееся в неисполнении ФЗ «Об исполнительном производстве, повлекшее не обращение взыскания на имущество должника ООО «Вектор» - транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в. г/н <***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно принять исчерпывающие меры, включая направление поручений, с целью последующего обращения взыскания на имущество должника - транспортное средство ФИАТ ДУКАТО, 2011 г.в. г/н <***>. Представить в суд и заявителю сведения о результатах исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.