Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А75-16956/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16956/2022
24 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 1-й Центральный, д. 11, пом. 108) к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура ХХI века» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630102, <...>) о взыскании 24 244 441 рубля 16 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14», бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», общества с ограниченной ответственностью «Пальмира»,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура ХХI века» (далее – ответчик) о взыскании 24 244 441 рубля 16 копеек убытков по контракту от 13.08.2013.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14», бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве», общества с ограниченной ответственностью «Пальмира».

Возражая, ответчик ссылается на необоснованность заявленных требований, указывая, что в нарушение требований законодательства истец приступил к строительству объекта по истечении двухлетнего срока с момента передачи ему проектной документации, т.е. за пределами срока давности инженерно-геологических изысканий, не произвёл работ по отводу поверхностных и подземных вод от котлована, не произвёл работ по консервацию котлована в зимний период, также указывает, что, качество работ, выполненных ответчиком, не было предметом исследования в деле №А75-7502/2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.08.2013 между МКУ «УКС г. Пыть-Ях» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектура XXI» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300019413000276-0210055-1 на выполнение работ по привязке типовой проектной документации на объект: «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях (далее - объект).

Согласно пункту 1.2. муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Контракта по этапам:

1 этап: выполнение работ по привязке типовой проектной документации (далее по тексту документация);

2 этап: прохождение Государственной экспертизы проектной документации в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве».

Обязанности подрядчика отражены в разделе 4 муниципального контракта.

Согласно пункту 4.1. муниципального контракта подрядчик обязан:

- Выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение 1), иными исходными данными и настоящим Контрактом.

- Передать Заказчику готовую документацию в объеме, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и оформленную в соответствии с ГОСТ Р21.101-2009 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

- В 10-тидневный срок за собственный счет устранять недостатки и дополнять документацию при получении от Заказчика, компетентных государственных органов мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой Подрядчиком, или несоответствия ее условиям настоящего Контракта в течение 3 (трех) лет после передачи документации Заказчику.

Документация должна соответствовать по своему объему и содержанию «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, и заданию на проектирование (пункт 6.4. муниципального контракта).

Согласно пунктам 6.5., 6.6. муниципального контракта Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения документации обязан: проверить соответствие документации заданию на проектирование и исходно- разрешительной документации; проверить и подписать представленные Подрядчиком акты. В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе проектной документации и данных изыскательских работ (пункт 7.4. муниципального контракта).

На основании разработанной подрядчиком проектной документации, 05.07.2016 заказчик заключил муниципальный контракт № 0187300019416000123-0210055-01 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» (далее - общество).

22.05.2017 заключен муниципальный контракт № 0187300019417000084-0210055-1, между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Пальмира», по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению авторского надзора за строительством объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях», согласно технического задания, сметы, календарного графика проведения авторского надзора, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить Исполнителю обусловленную контрактом цену.

Как указывает истец, в связи с приостановкой строительства по причине предписания исполнителя и необходимостью корректировки проектно-сметной документации, муниципальный контракт № 0187300019416000123-0210055-01 на выполнение работ по строительству объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» с обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 14» расторгнут.

ООО "Строительное управление № 14" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" с уточненным иском о взыскании 43 589 760 руб. 06 коп., в том числе: 1 805 727 руб. 82 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта, 13 174 424 руб. 56 коп. основной задолженности по оплате выполненных работ, 203 389 руб. 83 коп. затрат на перевозку гусеничного крана МКГ 25-БР, 597 966 руб. 10 коп. затрат на перевозку вагончиков, 2 324 521 руб. 20 коп. затрат на охрану объекта, 456 376 руб. затрат на амортизационные отчисления крана МКГ-25БР, 71 762 руб. 66 коп. затрат на оплату процентов по кредиту на обеспечение заявки на участие в аукционе на право заключения контракта, 9 783 465 руб. затраты на оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии, 294 948 руб. 20 коп. затрат на оплату процентов по кредиту, 265 570 руб. 77 коп. затрат на оплату электроэнергии, 175 200 руб. затрат на оплату разработки проектной документации КМД, 14 436 406 руб. 39 коп. убытки (упущенная выгода).

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Строительное управление N 14" удовлетворены частично. С МКУ "УКС Г. ПЫТЬ-ЯХ" в пользу ООО "Строительное управление N 14" взыскано 38 636 422 руб. 65 коп., в том числе: 13 174 424 руб. 56 коп. - основная задолженность, 11 025 591 руб. 70 коп. - убытки (реальный ущерб), 14 436 406 руб. 39 коп. - убытки (упущенная выгода). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А75-7502/2018, решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-7502/2018 изменено, с муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 14" взыскано 23 913 300 руб. 16 коп., в том числе: 12 887 708 руб. 46 коп. - основная задолженность, 11 025 591 руб. 70 коп. - убытки (реальный ущерб). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По мнению истца, убытки заказчиком понесены в результате некачественно разработанной проектно-сметной документации ООО «Архитектура XXI», что следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А75-7502/2018.

Поскольку претензия истца от 29.04.2022, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов дела, ООО «Архитектура XXI века» выполнило работы по привязке типовой проектной документации, осуществило получение положительного заключения государственной экспертизы, передало истцу проектную документацию, а также получило положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-4-0019-14 от 19.02.2014.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы № 89-1-4-0019-14 от 19.02.2014 по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий следует: «Результаты инженерных изысканий по объекту «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в мкр. № 1 г. Пыть-Ях» соответствуют требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному Кодексу Российской Федерации».

Межу тем, в нарушение требований законодательства истец приступил к строительству объекта по истечении двухлетнего срока.

На основании п. 6.1.7 Свода правил инженерных изысканий для строительства («СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» срок давности материалов инженерно-геологических не должен превышать два года.

Согласно таблице 6.1. СП 47.13330.2016 срок давности используемых результатов по характеристикам инженерно-геологических условий для гидрогеологических условий, для физико-механические свойства грунтов, химический состав подземных вод, для физико-механические свойства многолетнемерзлых грунтов, для температур многолетнемерзлых грунтов и геологических (геокриологических) и инженерно-геологических (инженерно-геокриологических) процессов составляет два года.

Проектная документация, инженерные изыскания производились ответчиком в 2013г.

Положительное заключение государственной экспертизы получено ответчиком 19.02.2014, 21.02.2014 необходимая для строительства документация передана истцу.

Контракт на строительство объекта «Физкультурно-спортивный комплекс с ледовой ареной в городе Пыть-Ях» 05.07.2016 № 0187300019416000123-0210055-01 между МКУ «Управление капитального строительства города Пыть-Ях» и ООО «Строительное управление №14» заключен в 05.07.2016.

Таким образом, истец начал строительство объекта по истечении двух лет с момента передачи ему проектной документации, т.е. за пределами срока давности инженерно-геологических изысканий.

Восьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А75-7502/2018 установил, что истец работы по строительству объекта до 10.05.2017 производил без осуществления авторского надзора

Вопреки доводам истца качество работ, выполненных ответчиком, не было предметом исследования в деле №А75-7502/2018, из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 не следует об установлении некачественно разработанной проектно-сметной документации ООО «Архитектура XXI века».

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по контракту от 13.08.2013, истцом не представлено

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие причинно-следственной связи между качеством выполненных ответчиком проектных работ и ущербом, возникшим в силу действий/бездействий истца, взысканным в пользу ООО «Строительное управление № 14» на основании Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу №А75-7502/2018.

Доводы истца не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Во исполнение условий пункта 1.2. контракта ответчик выполнил работы по привязке типовой проектной документации, получил положительное заключение государственной экспертизы, передал истцу проектную документацию, что подтверждается актами от 12.11.2023 и от 21.02.2014, положительным заключением государственной экспертизы № 89-1-4-0019-14 от 19.02.2014.

Принятые по данным актам работы истец оплатит 26.11.2013г. (в сумме 1093418,84 руб.), 25.12.2023г. (в суммах 524836,37 руб. и 598528,47 руб.).

Учитывая то, что общий срок исковой давности составляет три года, в данном случае такой срок истек 21.02.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.09.2022, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.



С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку учреждение на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова