Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-136501/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136501/24-72-1041
г. Москва
24 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125373, Г.МОСКВА, ПР-Д ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2)

третье лицо – учредитель ООО «БАГИРА» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 771801001, Дата прекращения деятельности: 17.11.2023) ФИО2

- о признании незаконным внесение МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «БАГИРА»;

- об обязании МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ исключить сведения о прекращении деятельности ООО «БАГИРА» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц

при участии представителей:от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 02.09.2024г., диплом, удост.

от третьего лица: не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «БАГИРА».

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупности указанных условий судом не установлено.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) (действующий на момент принятия оспариваемого решения).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (в редакции действующей до 12.11.2023).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 20.10.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАГИРА» Инспекцией, была внесена запись ГРН 2227709925111 о недостоверности сведений об адресе, включенных в ЕГРЮЛ на основании протокола № 2574 от 27.08.2022 осмотра объекта недвижимости, поступившего из ИФНС № 18 по г. Москве.

31.07.2023 было принято Решение № 56075 о предстоящем исключении юридического лица ООО «БАГИРА» из ЕГРЮЛ.

02.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237707142968 в отношении ООО «БАГИРА» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Сведения о предстоящем исключении ООО «БАГИРА» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 2 № 30 (951) от 02.08.2023/14336.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС в электронном сервисе "Прозрачный бизнес".

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку в течение трех месяцев, после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, заявления (по форме) в соответствии с законодательством от заинтересованных лиц в отношении ООО «БАГИРА» в срок, предусмотренный п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступили, 17.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237711248861 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона № 129-ФЗ не приведены.

Ссылка заявителя на то, что он не мог предположить об исключении ООО «БАГИРА» из ЕГРЮЛ по иным основаниям кроме как окончание срока ликвидации в виду того, что у него имелось гарантийное письмо от ООО «БАГИРА» о выплате задолженности в добровольном порядке, несостоятельна в силу следующего.

Учредители (участники) общества или орган, принявший решение о ликвидации общества, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом (п. 3 ст. 62 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «БАГИРА» внесена запись за ГРН 2227708690625 от 16.09.2022, содержание которой составили сведения о принятии указанным юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.

Публикация о ликвидации ООО «БАГИРА» была размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 43 (913) 2022, вышедшем 02.11.2022, согласно которой общество уведомляло, что решение о ликвидации принято на основании Решения № 2 от 08.08.2022, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Решением № 2 единственного участника ООО «БАГИРА» от 08.08.2022 установлен срок ликвидации общества - 07.08.2023.

08.08.2023 допустимый срок процедуры ликвидации ООО «БАГИРА» истек, однако, какие либо документы, подтверждающие, что указанная процедура реально проводилась с составлением ликвидационных балансов, регистрирующему органу представлены в  установленном порядке не были.

Согласно данным сайта картотеки арбитражных дел https://www.kad.arbitr.ru сведения о продлении ООО «БАГИРА» срока ликвидации в судебном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, гарантийное письмо от ООО «БАГИРА» исх. № 223 от 16.09.2023 о выплате задолженности в добровольном порядке до завершения процедуры ликвидации, выданное после истечения допустимого срока процедуры ликвидации, содержало противоречивые сведения.

Кроме того, в Определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 06.07.2023 по делу № А50-15283/2023 Арбитражный суд Пермского края указал, что помимо нахождения ООО «БАГИРА» в стадии ликвидации, в отношении общества внесены записи о недостоверности и  адреса  и ликвидатора общества.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с прекращением деятельности ООО «БАГИРА», учитывая правовые последствия наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность ознакомиться с выпиской и публикациями в «Вестнике Государственной Регистрации», и совершить действия, направленные на предотвращение нарушения его прав и законных интересов.

Заявитель основывает свои требования на существовании неисполненных обязательств на основании судебного приказа Арбитражного суда Пермского края от 14.08.2023 по гражданскому делу № А50-18649/2023.

Однако, наличие указанного судебного акта, не является основанием, препятствующим процедуре исключения ООО «БАГИРА» из ЕГРЮЛ, поскольку решение принято судом, до того, как в отношении ООО «БАГИРА» было принято решение об исключении ООО «БАГИРА» из ЕГРЮЛ от 17.11.2023.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 №305-КГ17-19408 по делу №А40-223887/2016 также изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, наличие вступивших в законную силу судебных актов и  признании задолженности само по себе предполагает отсутствие препятствий для реализации альтернативных правовых механизмов по защите нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной судебно-арбитражной практикой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и действий отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова