Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А34-12297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12297/2022
г. Курган
07 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области; 2. Администрация Лебяжьевского района, 3. Администрация Хуторского сельсовета

при участии в заседании представителей:

при участии:

от заявителя :явки нет, уведомлен

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: здание животноводческого комплекса, расположенного по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Хутора, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением от 15.09.2022 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявителем предмета спора, суд перешел к рассмотрению заявленных требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО «Колхоз Новый путь» имуществом: зданием, общей площадью 5800,4 кв.м., расположенного по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Хутора, номер кадастрового квартала: 45:10:041102, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Ходатайство судом удовлетворено. По техническим причинам представитель заявителя на связь не вышел.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 27.10.2022 средства аудиозаписи не применялась (п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные от заявителя документы приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в порядке реорганизации колхоза «Новый путь» на основании Постановления Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 439 от 30.12.1992 было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь» (л.д. 24).

Постановлением Главы Администрации Лебяжьевского района Курганской области № 236 от 30.06.1998 предписано перерегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью «Новый путь» в закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» (л.д. 39).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт создания на базе колхоза «Новый путь» юридического лица - товарищество с ограниченной ответственностью – «Новый путь», правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь».

Закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» владеет объектами недвижимого имущества, в том числе: зданием, общей площадью 5800,4 кв.м., расположенным по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Хутора, номер кадастрового квартала: 45:10:041102 (животноводческий комплекс).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из обстоятельств дела следует, что спорный объект недвижимости был построен в 1985 году, перешел во владение заявителя ввиду преобразования колхоза «Новый путь».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, закрытое акционерное общество «Колхоз Новый путь» является правопреемником ТОО «Новый путь» (правопреемник колхоза «Новый путь»).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что указанный в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, объект недвижимости (здание животноводческого комплекса) находится во владении и пользовании заявителя. Правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие создание и акты ввода в эксплуатацию, у заявителя отсутствуют.

Согласно информации Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области спорный объект в реестре муниципальной собственности не значатся (л.д. 9).

Спорный объект в реестре государственного имущества Курганской области также не значатся, сведения на указанный объект к учету не представлялись (информация Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 05-03496/22 от 14.06.2022 – л.д. 10).

Сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись (информация Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях N 74-БЛ/8558 от 08.06.2021 – л.д. 8).

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В отношении спорного объекта не совершено каких-либо распорядительных действий и решений, не осуществлены полномочия собственника, при этом заявитель открыто, добросовестно и непрерывного с 1992 года владел спорным имуществом.

В соответствии с представленными доказательствами спорный объект находится во владении заявителя и его правопредшественников в совокупности свыше срока приобретательной давности.

Факт владения спорным объектом подтверждается также договором энергоснабжения, трудовым договором, инвентарными карточками, справками по расходу электроэнергии, нарядами на сдельную работу (в деле).

На объект недвижимого имущества, о признании факта добросовестного, непрерывного и открытого пользования которым заявлено, заявитель представил технический план, позволяющий определить и индивидуализировать объект недвижимого имущества.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного закрытым акционерным обществом «Колхоз Новый путь» требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение № 237 от 12.07.2022 – л.д. 6).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. относятся на заявителя, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Закрытого акционерного общества «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- зданием, общей площадью 5800,4 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Хутора, номер кадастрового квартала: 45:10:041102.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Колхоз Новый путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 237 от 12.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Л.А. Деревенко