Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А82-1682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1682/2020
г. Ярославль
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.06.20г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

Арбитражного управляющего ООО "Альянс" - ФИО2

по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

при участии

от заявителя – ФИО3- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности, диплом об образовании.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ООО «Альянс» - ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.

Представитель арбитражного управляющего полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении правонарушения, кроме этого полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное. Кроем этого, просит рассмотреть дело по существу, на отложении дела не настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-3300/13 от 23.08.2016г. ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство

Конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО5

Определением суда от 23.08.18 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс».

Определением суда от 05.09.2018г. исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 28.09.2018 конкурсным управляющим утверждении ФИО2

В ходе проверки жалобы ФИО5, административным органом, установлены нарушения ФИО2 законодательства о банкротстве .

Управлением в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве определена газета "Коммерсантъ".

При этом, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении арбитражного управляющего.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим сведения о возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего опубликовано в ЕФРСБ 18.09.2018, то есть с нарушением установленного срока, а в газете «Коммерсантъ» не опубликована.

Вместе с тем, в ходе судебного заседании представлен скриншот публикации в ЕФРСБ от 07.09.2018г., в которой в том числе содержится информация о принятом судебном акте о возложении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альянс» на ФИО2

Таким образом, ФИО2 своевременно исполнена обязанность по опубликованию сведения в ЕФРСБ.

Учитывая, что при возложении судом исполнения обязанностей конкурсного управляющего, лицо фактически является конкурсным управляющим юридического лица, без ограничения полномочий, в связи с чем судом не принимаются доводы об отсутствии у него обязанности по публикации сведений о возложении обязанностей конкурсного управляющего,

Таким образом, в части не опубликования сведений в газете «Коммерсантъ» событие и состав правонарушения доказан административным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в пункте 10 которых установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменяется нарушение требований к отчету, а именно в отчете от 04.06.2019г. указаны договоры страхования срок действия которых истек.

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО2, в данном случае имела место явная техническая ошибка, которая была исправлена в следующем отчете. Фактически на момент составления отчета имелись действующие договоры страхования.

Указанные нарушения, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, не усматривается злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Суд учитывает, что с момент возложения обязанностей до утверждения ФИО2 конкурсным управляющим прошел незначительный временной промежуток. Информация об утверждении конкурсным управляющим размещена надлежащим образом. Ошибка в отчете носит технический характер, исправлена арбитражным управляющим.

Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушение не представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам, негативных последствий совершенным правонарушением не наступило, следовательно, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить арбитражного управляющего Арбитражного управляющего ООО "Альянс" - ФИО2 от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.