Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А03-20638/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20638/2017 Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении

протокола помощником судьи Ланда О.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Алтайский комбинат химических волокон», г. Барнаул (ОГРН

1022200913580, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г.

Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 797 руб. 92 коп. неосновательного обогащения,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская

генерация», при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.12.2017,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 8;

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский комбинат химических волокон» (далее - комбинат) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее - водоканал) о взыскании 100 797 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, являющегося списанной с банковского счета истца в пользу ответчика платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения.

Третьи лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация»).

В основании иска указано, что ответчик по предъявленному в обслуживающий истца банк платежному требованию под видом авансового платежа за водоснабжение и водоотведение списал с банковского счета комбината фактически 100 797 руб. 92 коп. платы за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоснабжения, несмотря на имеющиеся с его стороны возражения против оплаты данной денежной суммы.

По мнению ответчика, оснований для получения водоканалом спорной платы не имелось, так как установленный при проверке водопроводных сетей факт устройства несанкционированной врезки не имеет отношения к комбинату, поскольку место ее обнаружения на магистральном трубопроводе не находится в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента.

Водоканал доказывал обратное со ссылкой на подписанные сторонами акт разграничения балансовой принадлежности и схему водоснабжения, а также составленные при проведении проверки акты и схему.

Для выяснения фактического способа подключения комбината к централизованной системе водоснабжения и места нахождения спорной врезки по делу назначалась судебная экспертиза.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Постановлением Администрации города Барнаула от 01.07.2013 № 2311 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и установлении зон их деятельности в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края» водоканал наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения, к которой технологически присоединены водопроводные сети принадлежащих комбинату объектов.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и комбинатом урегулированы договором № 2614 от 10.06.2015, на условиях которого осуществлялись подача воды и прием сточных вод по объектам, расположенным по адресу: <...>

По результатам проведенной водоканалом проверки на объекте по пр. Калинина, 116/98, являющимся зданием теплового узла, установлен факт несанкционированной врезки в виде отключающего вентиля, через который возможен разбор воды помимо прибора учета, о чем составлены соответствующие акты от 12.12.2016.

Установленный при проверке факт послужил основанием для признания его нарушением договора со стороны истца, выразившимся в самовольном присоединении и пользовании централизованной системой водоснабжения, и начислением за это платы в размере 100 797 руб. 72 коп.

Несмотря на заявленные комбинатом возражения относительно обоснованности предъявленной к оплате задолженности, водоканал на основании платежного требования № 7650 от 09.10.2017 получил спорную плату с банковского счета истца под видом авансового платежа по договору № 2614 от 01.05.2015 и, в дальнейшем, отказался ее возвращать.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон - № 416-ФЗ), Правила холодного

водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно подпункту «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяется статьей 18 Закона № 416-ФЗ, пунктом 86-106 Правил № 644 и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83.

Водопроводная сеть истца, с использованием которой осуществляется водоснабжение объекта по пр. Калинина, 116/98, присоединена к централизованной системе водоснабжения надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также прилагаемые к договору схемы водоснабжения; организован учет водопотребления.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416- ФЗ (пункт 3 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Из пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному водоканалом методу, предусмотренному Правилами № 776, надлежит установить факт самовольного присоединения объекта пользователя к централизованной системе водоснабжения либо отбора воды из водопроводной сети помимо прибора учета, нарушение сохранности контрольных пломб на водоразборных устройствах в границах ответственности абонента (для квалификации пользования самовольным).

В качестве таких доказательств водоканалом представлены акт № 1505 от 12.12.2016 о самовольном подключении (технологическом присоединении) и (или) самовольном пользовании централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения), акт проверки от 12.12.2016, содержащий описание присоединения, структурная схема узла учета, акт проверки от 16.12.2016.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обнаружение на водопроводной сети, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента несанкционированного водоразборного устройства создает презумпцию (предположение) безучетного водопотребления абонентом.

Однако такая презумпция может быть опровергнута при судебном разбирательстве, если абонент докажет, что данное устройство не располагается в границах его ответственности либо несанкционированного водопотребления не было и не могло быть.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения объема воды, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоснабжения, так и лицо его осуществившее.

Субъектом ответственным за самовольное подключение, в отношении которого должен быть составлен акт, и имеющим обязанность по оплате стоимости такого объема

водоснабжения, является лицо, непосредственно осуществившее такое подключение, либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.

Согласно подпункту «з» пункта 21 Правил № 644, существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как следует из структурной схемы водоснабжения (приложение № 3 лист 3 к договору), в границах балансовой принадлежности абонента находятся водопроводные сети диаметром 50 мм до ВК-1; от ВК-1 до ВК-2 сети обслуживает ООО «Барнаульская водоснабжающая компания», правопреемником которой в настоящее время является АО «Барнаульская генерация»; от ВК-2 до отключающей задвижки в ВК-3 совместно с другими пользователями сетей.

Согласно подпункту «б» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно- технических документов.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что водоснабжение производственного здания, расположенного по адресу: <...> осуществляется посредством врезки трубопровода диаметром 50 мм в магистральный трубопровод диаметром 200 мм, иных источников водоснабжения не имеется.

Из экспертного заключения и структурной схемы водоснабжения (приложение № 3 лист 3 к договору) следует, что точка ВК-1, указанная в названной схеме, является местом врезки трубопровода воды диаметром 50 мм в магистральную водопроводную сеть, по которой сторонами в договоре определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно экспертному заключению водоразборное устройство, являющееся муфтовым (спусковым) вентилем, возможное использование которого водоканал вменил истцу в качестве самовольного пользования, расположено за пределами точки ВК-1, по которой в соответствии с условиями договора проходит граница ответственности комбината.

Нахождение рассматриваемого вентиля на магистральном трубопроводе, находящимся в проходном канале под зданием, само по себе не является основанием для отнесения его в зону ответственности абонента, так как подземные проходные каналы, состоящие из железобетонных стен и железобетонного перекрытия, предназначенные для прокладки инженерных коммуникаций, не входят в состав производственного здания теплового узла по адресу г. Барнаул, пр. Калинина, 116/98, что установлено экспертом.

Также в экспертном заключении указано, что муфтовый вентиль был закрыт цилиндрическим колпаком, закрепленным на сварке к трубопроводу; какие-либо приспособления для несанкционированного отбора воды через него отсутствовали. Доказательств того, что на момент проведения проверки и составления актов от 12.12.2016 муфтовый вентиль использовался абонентом для несанкционированного отбора воды, в деле не имеется.

Непринятие мер по обеспечению возможности доступа к рассматриваемому вентилю для предотвращения несанкционированного разбора воды не может быть поставлено в ответственность комбината, поскольку трубопровод, на котором установлен вентиль, не находится в зоне его балансовой принадлежности.

Таким образом, исходя из исследованных по делу доказательств не установлено самовольного присоединения к водопроводной сети в границах ответственности абонента и возможность пользования централизованной системой водоснабжения ввиду отсутствия для этого технических условий. Доказательств того, что на момент составления акта № 1505 от 12.12.2016 о самовольном подключении и пользовании централизованными системами водоснабжения комбинат осуществлял несанкционированное потребление воды через муфтовый вентиль суду не представлено.

Факт подписания представителем абонента акта № 1505 от 12.12.2016 о самовольном подключении и пользовании централизованными системами водоснабжения и акта проверки от 12.12.2016 не лишает комбинат права оспаривать по суду содержащиеся в них сведения во избежание имущественных последствий, которые они влекут.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств водоканал необоснованно возложил на комбинат обязанность по оплате стоимости воды при самовольном присоединении к системе водоснабжения, в связи с чем, полученная им плата в размере 100 797 руб. 92 коп. является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, а также понесенные истцом расходы по

судебной экспертизе, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский комбинат химических волокон» 100 797 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 4 024 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы, всего 134 821 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов