Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А01-1124/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1124/2024
г. Майкоп
17 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня  2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1124/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Теучежского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385228, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 10) о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. за газ, поставленный с 01.12.23 г. по 31.01.24 г. в размере 3 769 156 рублей 15 копеек, основного долга по договору поставки газа № 01-5-19011/22 от 30.01.2021 г. за газ, поставленный с 01.06.22 г. по 30.11.21 г. в размере 2 536 954 рублей 84 копеек (уточненные требования), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Теучежского района» о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. за газ, поставленный с 01.12.23 г. по 31.01.24 г., основного долга по договору поставки газа № 01-5-19011/22 от 30.01.2021 г. за газ, поставленный с 01.06.22 г. по 30.11.21 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2024 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2024 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04.06.2024г.

03.06.2024г от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым истец просил о взыскании суммы основного долга по договору поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. за газ, поставленный с 01.12.23 г. по 31.01.24 г. в размере 3 769 156 рублей 15 копеек, основного долга по договору поставки газа № 01-5-19011/22 от 30.01.2021 г. за газ, поставленный с 01.06.22 г. по 30.11.21 г. в размере 2 536 954 рублей 84 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с признанием заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные требования и рассмотреть дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, между ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» (Поставщик) и Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Теучежского района» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.2022. (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять по договору с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., а Покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и переводить на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям (ГРО) и иные установленные надбавки (пункт 2.1 договоров).

Кроме того, стороны ранее заключали договор поставки газа № 01-5-19011/22 от 30.12.2021. (далее – договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять по договору с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., а Покупатель получать (отбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и переводить на расчетный счет поставщика стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке по распределительным сетям (ГРО) и иные установленные надбавки (пункт 2.1 договоров).

В пункте 2.1. договоров стороны также согласовали объем поставки газа и наименование газовых установок.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Расчеты за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ производятся покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договоров).

Оплата производится на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» путем выписки платежных поручений, в которых указывается название платежа.

Согласно материалам дела, истец свои обязательства по договору № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД, актами приема-передачи газа за период с 01.12.23 г. по 31.01.24 г., представленными в материалы дела.

Кроме того, согласно материалам дела, истец  также выполнил свои обязательства по договору № 01-5-19011/22 от 30.01.2021 г. надлежащим образом, что подтверждается УПД, актами приема-передачи газа за период с 01.06.22 г. по 30.11.22 г., представленными в материалы дела.

Между тем, ответчик обязательства по оплате оказанного ему ресурса не выполнил в полном объеме, в связи с чем по договору поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. за газ, поставленный с 01.12.23 г. по 31.01.24 г. образовалась задолженность  в размере 3 769 156 рублей 15 копеек, а по договору поставки газа № 01-5-19011/22 от 30.01.2021 г. за газ, поставленный с 01.06.22 г. по 30.11.21 г. образовалась задолженность  в размере 2 536 954 рублей 84 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате газа истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или другим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объем поставленного газа, а также сумма денежных средств, подлежащих уплате за поставленный газ, подтверждаются универсальными передаточными актами и актами приема-передачи, представленными в материалы настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик через систему электронного судопроизводства представил заявление, подписанное электронной подписью лица, представляющего ответчика без доверенности, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно приведенным нормам заявление о признании заявленных требований ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд принимает заявление ответчика о признании заявленных требований. 

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Теучежского района» о взыскании основного долга по договору поставки газа № 01-5-21661/23 от 05.12.22 г. за газ, поставленный с 01.12.23 г. по 31.01.24 г. в размере 3 769 156 рублей 15 копеек, основного долга по договору поставки газа № 01-5-19011/22  от 30.01.2021 г. за газ, поставленный с 01.06.22 г. по 30.11.21 г. в размере 2 536 954 рублей 84 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации на сумму уточненных требований  уплате подлежала государственная пошлина в размере 54531 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 56654 рублей (платежное поручение от 21.03.2024 № 1968). Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2123 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате, в размере 16 359 рублей 30 копеек.  И возвращает истцу государственную пошлину в размере 38 171  рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Теучежского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385228, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт. Тлюстенхабль, ул. Кубанская, 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 6 306 110 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 359 рублей 30 копеек, а всего 6 322 470  рублей 29 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 294 рублей 70 копеек, уплаченную согласно платежному поручению от 21.03.2024 № 1968.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                         Парасюк Е.А.