Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А33-36232/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года


Дело № А33-36232/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решений общего собрания,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.10.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огнёвой А.С., 



установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (далее – ответчик, общество) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети», оформленных протоколом от 18.10.2023 № 6/23 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети», по вопросам № 2, № 3.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФИО3; ФИО4.

В обоснование исковых требований истец указал на  нарушение со стороны ответчика процедуры принятия решения об увеличении вкладов отдельных участников и увеличении уставного капитала, в результате чего нарушен баланс интересов участников общества, в том числе истца; о нарушении процедуры уведомления участников общества о  проведении внеочередного общего собрания участников общества; злоупотреблении правом со стороны ответчика; нарушении ответчиком запрета, установленного судебным приставом-исполнителем согласно постановлению о наложении ареста на долю в уставном капитале от 14.02.2022.

Ответчик иск не признал.

08.05.2024 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд ходатайство рассмотрел, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отсутствие в судебном заседании генерального директора ООО «Краснокаменские Энергосети» не препятствует проведению судебного заседания. Обязательной явку в судебное заседание определенного представителя общества суд не признавал. Общество не лишено возможности направления в судебное заседание любого представителя (в том числе представитель общества по доверенности, наравне с генеральным директором общества, присутствовал в предыдущем судебном заседании). Ответчиком не указано, по какой объективной причине невозможно проведение судебного заседания без участия определенного представителя общества, какие доказательства ответчик не имеет возможности представить иным способом, кроме как через участие в судебном заседании определенного представителя общества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» является хозяйственным обществом – непубличной корпоративной коммерческой организацией с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

ФИО1 на дату подачи иска являлся участником общества с долей в уставном капитале с номинальной стоимостью в размере 5 231 руб. 90 коп. (9,87%), согласно сведениям ЕГРЮЛ (по состоянию на 05.12.2023).

Остальными участниками общества являлись: ФИО3 (38,17 % номинальной стоимостью 20 231 руб. 90 коп.), ФИО4 (38,17% номинальной стоимостью 20 231 руб. 90 коп.), ФИО2 (13,79% номинальной стоимостью 7 304 руб. 30 коп.).

Генеральным директором общества является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.10.2023, устава общества, утвержденного протоколом общего собрания собственников от 06.09.2023 № 5/23, доли в уставном капитале распределялись между участниками общества следующим образом: у ФИО3 (22,75 % номинальной стоимостью 5 231 руб. 90 коп.), ФИО4 (22,75 % номинальной стоимостью 5 231 руб. 90 коп.), ФИО1 (22,75 % номинальной стоимостью 5 231 руб. 90 коп.), ФИО2 (31,75% номинальной стоимостью 7 304 руб. 30 коп.).

Изменение (увеличение) размера доли каждого участника общества произошло в результате распределения между всеми участниками общества принадлежащей обществу доли в размере 4,35% (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 06.09.2023 № 5/23, свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 06.09.2023 № 19АА 0847582). Ранее доли распределялись следующим образом: ФИО2 – 30,43%, ФИО3 – 21,74%, ФИО4 – 21,74%, ФИО1 – 21,74%, доля общества – 4,35%.

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Курагинскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14.02.2022 в рамках исполнительного производства от 04.02.2022 № 6969/22/24024-ИП (по взысканию 871 056 руб.) наложен арест на долю ФИО1 в уставном капитале ООО «Краснокаменские Энергосети», составляющую 21,74% уставного капитала; ФИО1 запрещено совершать действия по отчуждению доли в уставном капитале общества.

Постановлением от 10.08.2023 судебный пристав-исполнитель УФССП России по Красноярскому краю ОСП по Курагинскому району в рамках исполнительного производства от 04.02.2022 № 6969/22/24024-ИП, во исполнение постановления о наложении ареста на долю ФИО1, запретил ФИО1 принимать участие в голосовании на общем собрании участников общества и принимать решения по вопросам (п. 1 постановления), а также запретил МИФНС № 10 по Красноярскому краю регистрацию отчуждения доли в уставном капитале общества (п. 4 постановления).

Уставом общества в редакции, утвержденной Общим собранием участников 20.02.2023 (протокол № 1/23), предусматривалось, что:

- общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада (пункт 4.7.2 устава);

- общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно (пункт 4.7.3 Устава).

Данная редакция Устава соответствовала пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

06.09.2023 участниками общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 принята новая редакция Устава общества (протокол № 5/23). В протоколе указано, что ФИО1 участия в собрании не принимал, постановлением Службы судебных приставов установлен запрет принимать участие в голосовании.

Пунктами 4.6, 4.7.2, 4.7.3 Устава общества, утвержденного протоколом общего собрания участников общества от 06.09.2023 № 5/23 (далее – устав), изменен порядок увеличения уставного капитала общества.

Новой редакцией устава предусмотрено, что уставной капитал Общества может быть увеличен, в том числе за счет дополнительных вкладов участников общества. Общее собрание участников общества большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участников общества. Такие решением должна быть определённая общая стоимость дополнительных вкладов, стоимостью дополнительного вклада участника общества, путем внесения изменений в Устав. С учетом внесения дополнительных вкладов, указанное соотношение устанавливается исходя из того, что меняется стоимость доли участника путём внесения изменений в уставной капитал общества. Размер участника, который внес дополнительный вклад, меняется, а у остальных остаётся неизменной, доля к общему уставному капиталу меняется автоматически. Общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада.

Из содержания X главы устава, следует, что высшим органом общества является общее собрание участников, в компетенцию которого входит также изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава, решение о внесении участниками вкладов в имущество общества (п. 10.1, 10.2.2, 10.2.14 устава).

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества. Участник не принимает участие в голосовании, в случае наложения ареста на голосование. Факт принятия решения об увеличении уставного капитала общества должен быть подтвержден путём нотариального удостоверения (абз. 3,4 п. 10.6 устава).

Ранее, датой 25.07.2023, ФИО4 оформлено требование провести внеочередное общее собрание участников общества по вопросу об увеличении уставного капитала в связи с внесением ею дополнительного вклада.

ФИО1 28.07.2023 (исх. № 229) обществом направлено уведомление о том, что 17.08.2023 будет проведено внеочередное общее собрание участников общества в виде заочного голосования, поскольку участники общества ФИО4, ФИО3 обратились с заявлениями об увеличении доли в уставном капитале общества путем внесения вкладов в уставной капитал в размере 15 000 руб. каждый.

ФИО1 обратился в Центральный банк России с жалобой на действия исполнительного органа общества, по результатам проверки надзорный орган указал на необходимость нотариального удостоверения решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала общества и состава присутствующих при принятии решения участников общества (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2023 № 184161/1040-1).

Обществом ФИО1 направлено уведомление от 25.09.2023 № 300, что собрание 17.08.2023 не состоялось, т.к. вопрос увеличения уставного капитала общества требует нотариального удостоверения.

Уведомлением от 03.10.2023 № 308 общество сообщило ФИО1, что собрание по увеличению уставного капитала общества назначено на 18.10.2023. Уведомление получено 14.10.2023.

Уведомлением от 10.10.2023 № 326 общество уведомило ФИО1 о времени и месте проведения собрания. Уведомление получено 14.10.2023.

Согласно содержанию оспариваемого протокола от 18.10.2023 № 6/23 в обществе произошло увеличение уставного капитала с 23 000 руб. до 53 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников общества по 15 000 руб. (ФИО4 и ФИО3) по их заявлениям от 28.07.2023.

Соответственно, доля ФИО1 составила 9,87%, ФИО3 - 38,17 %, ФИО4 - 38,17%, ФИО2- 13,79%.

Решение удостоверено нотариально – свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица от 18.10.2023.

ФИО1 участия в собрании не принимал, в протоколе от 18.10.2023 № 6/23 указано на установленный ему запрет участвовать в голосовании.

В собрании приняли участие ФИО3, ФИО4, ФИО2, всего – 77,25% голосов.

Ссылаясь на ничтожность решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 18.10.2023 № 6/23, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 Параграфа 2 Главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 этой же статьи).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5  Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно материалам рассматриваемого дела, обществом принято решение об увеличении размера долей участников ФИО4 и ФИО3 за счет внесения дополнительных вкладов указанных участников общества в размере 15 000 руб. каждого, при этом произошло увеличение долей в уставном капитале данных участников общества, тогда как доля в уставном капитале общества истца значительно уменьшилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона об обществах с ограниченной ответственностью увеличение устава общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников установлен статьей 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью

Общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Таким решением должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов, а также установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с указанным в абзаце первом настоящего пункта соотношением.

Интерес общества в привлечении дополнительного капитала может не соответствовать интересам конкретных участников общества в сохранении размера своих долей и существующего соотношения между ними.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2014 № 3-П изложена позиция о том, что уменьшение в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доли одного из его участников может быть признано допустимым с точки зрения конституционных принципов, если это вызвано целями достижения общего для данного общества интереса и участнику, доля которого уменьшается, обеспечены эффективные механизмы защиты его интересов.

Как сказано в подпункте «а» пункта 10 Постановления № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в тех случаях, когда увеличение уставного капитала осуществляется за счет дополнительных вкладов всех участников общества (пункт 1 статьи 19 Закона), решением общего собрания участников общества должна определяться общая стоимость дополнительных вкладов, а также единое для всех участников соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

При этом не допускается ограничение права участника общества внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества.

Учитывая, что уставной капитал общества увеличился всего на 30 000 руб., путем внесения дополнительных вкладов участников ФИО3 и ФИО4, при этом доля истца, не имевшего возможности участия в принятии решения об увеличении уставного капитала за счет вкладов иных участников общества, значительно уменьшилась, суд приходит к выводу, что решение, оформленное оспариваемым протоколом, не является инструментом достижения общества существенного экономического интереса, не обусловлено необходимостью достижения интереса общества, который в соответствии с интересом истца на момент принятия такого решения является более значимым (приоритетным), а интересу истца обеспечен эффективный механизм защиты. Кроме того, суд полагает, что уменьшение в уставном капитале общества доли истца не является допустимым с точки зрения конституционно значимых принципов сохранности баланса интересов сторон и недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод иных лиц.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным в случае, если его принятие не обусловлено интересами общества, например необходимостью привлечения значительного объема денежных средств для осуществления деятельности общества, и приведет к уменьшению доли участников общества, несогласных с таким увеличением уставного капитала.

Общее собрание участников общества также может принять решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления участника общества о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, истец не принимал участия в собрании участников общества, на котором принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет вкладов двух участников. Кроме того, истец в силу запрета судебного пристава-исполнителя не имел возможности принять участие в собрании участников общества по вопросу утверждения увеличения уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества ФИО3 и ФИО4

Необходимый кворум для принятия решения о непропорциональном распределении долей в обществе за счет дополнительных вкладов в уставной капитал общества отдельных участников общества по пункту 2 статьи 19 Закона отсутствовал.

Решение, принятое в отсутствие необходимого кворума, является ничтожным.

В пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует признать также обоснованным довод истца о том, что в результате подобного перераспределения долей по результатам внесения дополнительных вкладов в уставной капитал ООО «Краснокаменские Энергосети» отдельными участниками произошло нарушение запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 о наложении ареста на долю в уставном капитале общества, поскольку изменился как объем корпоративных, так и объем имущественных прав ФИО1 в обществе, на недопущение которого был направлен запрет судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при проведении внеочередного общего собрания участников общества, допущено нарушение действующего законодательства, что само по себе является основанием для признания собрания внеочередного общего собрания участников общества ничтожным.

Довод истца о нарушении процедуры уведомления его ответчиком о проведении собрания в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку и при соблюдении порядка уведомления такое решение не могло состояться на законных основаниях.

Учитывая, что истцом доказан факт ничтожности оспариваемых решений, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. согласно чеку по операции от 07.12.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Краснокаменские Энергосети» от 18.10.2023 № 6/23 по вопросам № 2 и № 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменские Энергосети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Кошеварова