Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А71-5102/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-5102/2017
г. Ижевск
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗОН» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании недействительными и отмене решений

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: директора ФИО2 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 02.03.2017,

от инспекции: ФИО4 по доверенности от 23.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗОН» (далее ООО «УК «ОЗОН», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений, вынесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее- инспекция, налоговый орган) от 26.08.2016 №№60, 61, от 01.11.2016 №№26344, 26343, от 25.11.2016 №№30022, 30023, от 05.12.2016 №№30742, 30744, 30743, 30745, от 10.01.2017 №№147, 148, 149 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в ПАО «БыстроБанк», в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»; об отмене вышеуказанных решений, содержащих недостоверную информацию о расчетных счетах истца, в связи с фактическим отсутствием (закрытием счета и расторжением договора банковского счета); и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике удалить сведения из Базы данных системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 365-П) о приостановлении расходных операций по вышеуказанным решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом на основании ст.49 АПК РФ).

ООО «УК «ОЗОН» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного для обжалования решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках срока.

В обоснование заявленного требования обществом указано на то, что ООО «УК «ОЗОН» обжаловало решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2016 №09-05/51768, от 25.08.2016 №09-05/52722 в Арбитражный суд УР (Дело №А71-11553/2016, №А71-16456/2016). Поскольку заявителем оспаривались решения о привлечении к налоговой ответственности, соответственно оснований для оспаривания решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не имелось. 27.12.2016 ПАО «БыстроБанк» самостоятельно без согласия общества был закрыт расчетный счет. 13.01.2017 закрыт в одностороннем порядке расчетный счет заявителя в Филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК». О фактическом закрытии расчетных счетов и факте расторжения договора банковского счета никаких уведомлений Банки в адрес Заявителя не направляли. Заявителю стало известно о закрытии расчетных счетов 16 марта 2017 года из ответа Межрайонной ИФНС №8 по УР на запрос общества о выдаче справки, содержащей перечень всех открытых банковских счетов ООО «УК «ОЗОН» (т.3 л.д.13).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения вынесены налоговым органом в период с августа 2016 по январь 2017 года. В арбитражный суд с заявлением общество обратилось 18 апреля 2017 года.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Указанные заявителем причины пропуска срока признаются судом уважительными, свидетельствуют об объективной невозможности обращения обществом в суд в установленный срок.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений налогового органа.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «УК «Озон» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2015 год, по результатам которой составлены акты от 11.03.2016 №09-05/52150, от 12.05.2016 №09-05/52943.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.06.2016 №09-05/51768, от 25.08.2016 №09-05/52722.

Несогласие ООО «УК «ОЗОН» с вынесенными решениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам №А71-11553/2016, №А71-16456/2016 признаны незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 25.08.2016 №09-05/52722, от 03.06.2016 №09-05/51768, в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.3 л.д.16-19).

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения от 25.08.2016 №09-05/52722 налоговым органом вынесено решение от 25.08.2016 №09-03/315 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Решениями от 26.08.2016 №60, 61 приостановлены все расходные операции по расчетным счетам ООО «УК «ОЗОН» в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», в ПАО «Быстробанк» на общую сумму 2 067 677 руб. 73 коп. (т.1 л.д.98-99).

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики.

Решением УФНС России по УР от 09.11.2016 №06-07/16606 решения от 26.08.2016 №60, 61 оставлены без изменения (т.3 л.д. 145-147).

В соответствии со статьей 69 НК РФ Инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 07.10.2016 №14747, от 01.11.2016 №9363, от 08.11.2016 №16207, № 13465, от 07.12.2016 № 16926, 16927, 14412 (т.3 л.д.98-107).

В связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок данных требований инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 01.11.2016 № 25054, от 25.11.2016 № 28935, от 05.12.2016 № 29514, № 29515, от 10.01.2017 № 249, № 250, № 251 соответственно, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 01.11.2016 №26343, № 26344, от 25.11.2016 № 30022, № 30023, от 05.12.2016 № 30742, 30743, 30744, 30745, от 10.01.2017 № 147, № 148, № 149, а также решение от 20.01.2017 № 527 о взыскании недоимки за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ (т.3 л.д.110-249).

Налогоплательщик, реализуя право на обжалование, предусмотренное статьей 137 НК РФ, обратился в Управление с жалобой.

Решением УФНС России по УР от 17.04.2017 №06-07/07870 жалоба ООО «УК «ОЗОН» оставлена без удовлетворения (т.2 л.д.25-27).

Несогласие заявителя с вынесенными налоговым органом решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, послужило основанием для обращения с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования обществом указано на то, что 27.12.2016 расчетный счет, открытый в ПАО «БыстроБанк», закрыт банком.

13.01.2017 закрыт в одностороннем порядке расчетный счет заявителя в Филиале «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК». Таким образом, по мнению заявителя, в связи с расторжением договора банковского счета оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика не имеется.

Решения инспекции о приостановлении операций по счетам содержат недостоверную информацию в связи с фактическим отсутствием (закрытием счета и расторжением договора банковского счета), что является нарушением требований Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен на том основании, что закрытие банком счета, в отношении которого принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, не является основанием признания соответствующего решения утратившим силу или прекратившим действие. В связи с этим банк не вправе открыть налогоплательщику новый счет при наличии решения о приостановлении операций, даже если на момент поступления этого решения в банк счет был закрыт на основании заявления налогоплательщика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока и доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В отличие от этого приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Кодекса основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные соответственно в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке отменяется в случаях указанных в пунктах 3, 7 - 9 данной статьи и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Как следует из представленных материалов, 13.04.2017 филиалом «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФАБАНК» в адрес ООО «УК «ОЗОН» направлено письмо, в котором сообщалось, что 13.12.2016 расчетный счет общества, открытый в указанном банке закрыт по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, на дату закрытия остаток денежных средств на счете составил 0-00 рублей. (т.1 л.д.39).

Письмом от 04.04.2017 за №04-02/04-17 ПАО «БыстроБанк» сообщило ООО «УК «ОЗОН» о том, что договор банковского счета расторгнут на основании п.1 ст.859 ГК РФ - по заявлению общества от 27.12.2016 (т.1 л.д.40).

Поскольку налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате налогов, пени и штрафов не были исполнены, инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 01.11.2016 №26343, № 26344, от 25.11.2016 № 30022, № 30023, от 05.12.2016 № 30742, 30743, 30744, 30745, от 10.01.2017 № 147, № 148, № 149.

Заявитель, ссылаясь на недействительность вынесенных решений, указал на тот факт, что поскольку расчетные счета, принадлежащие обществу, закрыты, соответственно, оснований для приостановления операций по счетам налогоплательщика не имеется.

Между тем, закрытие банком счета, в отношении которого принято решение о приостановлении операций по счетам, не относится к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие.

Приостановление операций по счету налогоплательщика в одном банке влечет за собой запрет на открытие счетов не только банку, в котором приостановлены операции по счетам налогоплательщика, но и другим банкам (пункт 12 статьи 76 НК РФ).

В целях исполнимости указанного запрета на открытие счетов пункт 12 указанной статьи дополнен абзацем вторым, которым на Федеральную налоговую службу по согласованию с Центральным банком Российской Федерации возложена обязанность по разработке Порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам.

Приказом ФНС России от 20.03.2015 №ММВ-7-8/117@ утвержден Порядок информирования банков о приостановлении (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика - организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ (зарегистрирован в Минюсте России 03.04.2015 N 36723) (далее - Порядок).

В силу пунктов 2, 3 Порядка, банкам предоставлена возможность доступа к сведениям о наличии (отсутствии) в отношении организации (или лица, указанного в пункте 11 статьи 76 НК РФ) решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств, состояние которых зафиксировано на дату обращения. Доведение до банков собственно решений о приостановлении, принятых налоговым органом, Порядком не предполагается.

Из п. п. 5 п. 2.1 выписки из Порядка открытия и закрытия счетов следует, что при открытии счета должностное лицо банка проверяет на сайте ФНС сведения о наличии (отсутствии) в отношении клиента действующих решений о приостановлении операций по счетам в банке; распечатывает с сайта ФНС указанную информацию о клиенте и помещает ее в юридическое дело клиента. При установлении факта наличия на сайте ФНС информации о наличии в отношении клиента действующих решений о приостановлении операций по счетам в банке, должностное лицо банка отказывает в открытии счета на основании запрета, установленного статьи 76 НК РФ.

С учетом изложенного, банки не вправе открывать счета лицам, в отношении которых приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, даже если на момент поступления данного решения в банк счет был закрыт на основании заявления налогоплательщика.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении налоговым органом Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» на основании следующего.

Статьями 23, 24 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пунктом 9 статьи 84 НК РФ определено, что сведения о налогоплательщике с момента его постановки на учет являются налоговой тайной, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право требовать соблюдения налоговой тайны, а подпункт 6 пункта 1 статьи 32 НК РФ закрепляет обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну.

В соответствии со статьей 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением перечисленных в данной статье.

Таким образом, по своей природе и назначению институт налоговой тайны имеет публично-правовой характер и означает защиту налоговым органом сведений, разглашение которых может нарушить права граждан и организаций.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Частью 9 статьи 9 названного Закона определено, что порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом о персональных данных.

Статьей 76 НК РФ установлен запрет на открытие банком счетов, вкладов, депозитов налогоплательщику – организации в отношении которых налоговым органом вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

Как указывалось выше порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в п. 11 ст. 76 НК РФ, установлен Приказом ФНС России от 20.03.2015 №ММВ-7-8/117@.

В части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» говорится, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы, являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (статьи 3 настоящего Федерального закона).

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 определения от 14.12.2004 №453-О, режим банковской тайны не является препятствием для использования соответствующих сведений налоговыми органами, поскольку согласно статье 102 НК РФ полученные сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежат разглашению, имеют специальный режим хранения и доступа.

Таким образом, поскольку действующим законодательством на банки возложена обязанность по проверке сведений о наличии либо отсутствии решения о приостановлении операций по счетам у налогоплательщика-организации, соответственно банком было реализовано право на получение информации об указанных сведениях. Обмен информацией между банком и налоговым органом является необходимым условием нормального функционирования информационной системы и соответственно, не может быть расценено как нарушение Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ.

Кроме того, налоговые органы обеспечивают информирование банков с использованием интернет-сервиса «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов», который размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (п. 2 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 №ММВ-7-8/117@). Сведения о наличии либо об отсутствии решения о приостановлении операций по счетам (переводов электронных денежных средств) в банке представляются на момент обращения банка с указанием даты и времени обращения банка (п. 4 Приложения к Приказу ФНС России от 20.03.2015 №ММВ-7-8/117@).

Поскольку обжалуемые решения о приостановлении операций по счетам являются законными, соответственно оснований для исключения указанных сведений из Базы данных системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов о приостановлении расходных операций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что обжалуемые решения содержат недостоверную информацию о расчетных счетах ООО «УК «ОЗОН».

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, в связи с невозможностью открытия расчетных счетов в иных банках на основании следующего.

Положения пункта 1 статьи 26 НК РФ позволяют налогоплательщику участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налоговых и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно положениям статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом.

Обязанность по уплате налоговых платежей может быть исполнена как налогоплательщиком самостоятельно, так и его законным или уполномоченным представителем. С целью отражения перечисленных платежей в информационных ресурсах налоговых органов в поле 24 «Назначение платежа» расчетного документа должна содержаться полная информация о налогоплательщике, чья обязанность исполняется в документе, подтверждающем право законного или уполномоченного представителя на представление интересов организации, в том числе по уплате налогов.

Кроме того, судом учтено и то, что 30.01.2017 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССР России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УК «ОЗОН», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам, пени и штрафам в размере 2141518 руб. 61 коп.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 №305-КГ14-5758 по делу №А40-181764/13, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации и о банках и банковской деятельности в Российской Федерации не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.

Задолженность, в связи с которой вынесены оспариваемые решения, образовалась на основании налоговых деклараций, представленных самим налогоплательщиком, требования об уплате задолженности направлены в адрес налогоплательщика, факт получения им не оспаривается. Таким образом, общество знало о наличии задолженности и не предпринимало мер к ее уплате.

Кроме того, в материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что принятие инспекцией мер, направленных на принудительное взыскание с общества сумм налогов, пеней, штрафов, соответствующих действительной налоговой обязанности, каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, установив отсутствие совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений налогового органа, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения инспекции соответствуют нормам НК РФ, оснований для признания решений недействительными не имеется, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

С учетом принятого решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «УК «ОЗОН» при обращении в арбитражный суд, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ОЗОН» г.Ижевск, как несоответствующих Налоговому Кодексу РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г.Ижевск о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.08.2016 №№60, 61, от 01.11.2016 №№26344, 26343, от 25.11.2016 №№30022, 30023, от 05.12.2016 №№30742, 30744, 30743, 30745, от 10.01.2017 №№147,148,149 в ПАО «БыстроБанк», в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»; об отмене вышеуказанных решений, содержащих недостоверную информацию о расчетных счетах истца, в связи с фактическим отсутствием (закрытием счета и расторжением договора банковского счета); об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике удалить сведения из Базы данных системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 365-П) о приостановлении расходных операций по вышеуказанным решениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина