Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-32495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-32495/2022

г.Нижний Новгород 27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-598),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Волжского УГМРН Ространснадзора, г.Нижний Новгород о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Штоер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.11.2022), после перерыва - не явились,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 14.12.2022 объявлялся перерыв до 21.12.2022,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Волжское УГМРН Ространснадзора (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Штоер" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 на основании приказа капитана Волжского бассейна ВВП ФИО2 от 21.07.2022 №30-03/775 произведена проверка судна Брандвахта №756, идентификационный номер №М-07-1679, номер РРР 161042, класс судна Р, год постройки 1971, тип судна Плавучий объект, судовладелец - ООО "Штоер".

В результате проведенной проверки уполномоченным должностным лицом административного органа установлены нарушения статей 3, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пункта 2 Приказа Минтранса России от 06.11.2020 №464 и Приказа Минтранса России от 01.11.2017 №470, пункта 216 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", выразившиеся в отсутствии на судне свидетельства о классификации, выданного органом классификации судов, и удостоверяющего соответствие судна требованиям технического регламента, а также выписки из реестра о постановке плавучего объекта на учет.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении от 04.10.2022 №522072800016.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Пунктом 2 Правил учета плавучих объектов, утвержденных Приказом Минтранса России от 01.11.2017 №470 "Об утверждении Правил учета плавучих объектов" предусмотрено, что учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

Приказом Минтранса России от 06.11.2020 №464 утвержден Перечень нарушений обязательных требований, служащих основаниями для временного задержания судна или плавучего объекта, и предельных сроков этого задержания, согласно пункту 2 которого, одним из оснований для временного задержания судна или плавучего объекта является отсутствие на судне свидетельства о соответствии плавучего объекта.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования установлены Техническим регламентом №623.

Согласно пункту 216 Технического регламента №623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В приложении №1 Технического регламента №623 "Перечень объектов технического регулирования", в разделе первом - "Суда" под кодом ОКП 74 2970 4 к судам отнесены "Дебаркадеры, брандвахты, рестораны плавучие речные".

Однако вышеперечисленные требования законодательства обществом не соблюдены, что установлено в результате проведенной проверки и подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не истек.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, доказательств их наличия ответчиком не представлено.

Возможности замены обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствие на судне свидетельства о соответствии плавучего объекта и выписки из реестра о постановке плавучего объекта на учет нарушает основные требования безопасности судоходства на внутренних водных путях, требования безопасности объектов технического регулирования, безопасности людей на водных объектах.

Указанное создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

В случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Штоер" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица - 108814, г.Москва, вн.тер.г. Поселение Сосенское, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000,00 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Нижегородской области (Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта),

ИНН <***>, КПП 526001001

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102, ОКТМО 22701000

Расчетный счет <***>

КБК 10611601141019002140

УИН 10632465220728000162

назначение платежа: штраф по протоколу об административном правонарушении от 04.10.2022 №522072800016, часть 1, статья 14.43 КоАП РФ

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.С.Волчанская