Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А70-16221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16221/2018
г. Тюмень
12 декабря 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н. Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 04.10.2018 №7/1027

УМВД России по Тюменской области (далее - истец)

к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик)

третье лицо -  Управление Росреестра по Тюменской области,

об обязании принять на баланс имущество


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.03.2017 №14/17

ФИО2, доверенность от 19.12.2017 №71/17

ФИО3, доверенность от 12.01.2018 №2/18

от ответчика: ФИО4, доверенность от 12.07.2018 №196/01-Д

от третьего лица: не явилось, извещено 



установил:

УМВД России по Тюменской области 05.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления и постоянного бессрочного пользования истца с изданием распоряжений о прекращении права на объекты недвижимого имущества:

- питомник для собак, площадью 315.8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 72:17:1603001:407), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009 №72НЛ 231933 и выписке из ЕГРП от 14.09.2018 года,

- земельный участок площадью 702,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/004-72/001/269/2016-8701/2 от 29.08.2016 (кадастровый номер 72:24:0305006:32) и расположенных на нем нежилых помещений (гаражи), общей площадью 193,3 кв.м., находящихся по адресу: <...>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №72-72/004-72/001/269/2016-4596/1 от 25.07.2016 (гараж №4) (кадастровый номер 72:24:0305006:3177), №72-72/004-72/001/269/2016-4599/1 от 25.07.2016 (гараж №5) (кадастровый номер 72:24:0305006:3180), №72-72/004-72/001/269/2016-4591/1 от 25.07.2016 (гараж №6) (кадастровый номер 72:24:0305006:3167), №72-72/004-72/001/269/2016-4601/1 от 25.07.2016 (гараж №16) (кадастровый номер 72:24:0305006:3162), №72-72/004-72/001/269/2016-4602/1 от 25.07.2016 (гараж №17) (кадастровый номер 72:24:0305006:3173), №72-72/004-72/001/269/2016-4536/1 от 25.07.2016 (гараж №18) (кадастровый номер 72:24:0305006:3161), №72-72/004-72/001/269/2016-4589/1 от 25.07.2016 (гараж №19) (кадастровый номер 72:24:0305006:3172), №72-72/004-72/001/269/2016-4554/2 от 21.07.2016 (гараж №20) (кадастровый номер 72:24:0305006:3160),

- два нежилых помещения, общей площадью 37,8 кв.м. (18,9 кв.м. каждое соответственно), расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера 72:12:0000000:3141. 72:12:0000000:3142), согласно свидетельствам о государственной регистрации права №72-72/009-72/001/270/2016-6072/1 от 16.11.2016 №72-72/009-72/001/270/2016-6073/1 от 16.11.2016 года,

- земельный участок площадью 224 кв.м. +/- 10 кв.м. (кадастровый номер 72:11:1401009:224) (право постоянного (бессрочного) пользования), согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/006-72/001/269/2016-8703/1 от 26.08.2016, расположенный по адресу: <...>, и расположенное на нем нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, площадью 42,2 кв.м. (кадастровый номер 72:11:1401009:289), согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/006-72/001/269/2016-4548/1 от 21.07.2016 года.

Как следует из материалов дела, у УМВД России по Тюменской области на праве оперативного управления и постоянного бессрочного пользования находятся объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- питомник для собак, площадью 315,8 кв. м, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 72:17:1603001:407), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009 № 72НЛ № 231933 и выписке из ЕГРП от 14.09.2018;

- земельный участок площадью 702.2 кв.м, расположенный по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/004-72/001 /269/2016-8701/2 от 29.08.2016 (кадастровый номер 72:24:0305006:32) и расположенных на нём нежилых помещений (гаражи), общей площадью 193,3 кв.м. находящихся по адресу: <...>. 67г, свидетельства о государственной регистрации права №№72-72/004-72/001/269/2016-4596/1 от 25.07.2016 (гараж №4) (кадастровый номер 72:24:0305006:3177); 72-72/004-72/001/269/2016-4599/1 от 25.07.2016 (гараж №5) (кадастровый номер 72:24:0305006:3180); 72-72/004-72/001/269/2016-4591/1 от 25.07.2016 (гараж №6) (кадастровый номер 72:24:0305006:3167); 72-72/004-72/001/269/2016-4601/1 от 25.07.2016 (гараж №16) (кадастровый номер 72:24:0305006:3162); 72-72/004-72/001/269/2016-4602/1 от 25.07.2016 (гараж №17) (кадастровый номер 72:24:0305006:3173); 72-72/004-72/001/269/2016-4536/1 от 25.07.2016 (гараж №18) (кадастровый номер 72:24:0305006:3161); 72-72/004-72/001/269/2016-4589/1 от 25.07.2016 (гараж №19) (кадастровый номер 72:24:0305006:3172), 72-72/004-72/001 /269/2016-4554/2 от 21.07.2016 (гараж №20) (кадастровый номер 72:24:0305006:3160);

- два нежилых помещения, общей площадью 37.8 кв.м. (18,9 кв.м. каждое), расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера 72:12:0000000:3141, 72:12:0000000:3142), свидетельства о государственной регистрации права №72-72/009-72/001 /270/2016-6072/1 от 16.11.2016; 72-72/009-72/001/270/2016-6073/1 от 16.11.2016 года.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что спорные объекты недвижимости не используются в служебной деятельности подразделениями УМВД, в связи с чем, руководством последнего было принято решение об отказе от вещных прав на спорные объекты и передаче их в казну Российской Федерации. Такое решение было согласовано с МВД России (письмо УМВД Росси по Тюменской области, исх.№1/12283 от 04.10.2017, исх. МВД России от 12.04.2017 №1/4305, 21.09.2017 №1/11584, 27.09.2017 №1/11583, 27.09.2017 №1/11854, 04.10.2017 №1/12283).

По результатам согласования все необходимые материалы были направлены в адрес МТУ Росимущества для издания соответствующих распорядительных актов. На вышеуказанные направленные указанные обращения, как указывает истец, УМВД МТУ Росимущества (исх. от 27.04.2017 №823/03. 02.08.2017 №2260/03, 23.03.2018 №2649/03 от 12.03.2018 №2136/03, от 13.07.2018 №7388/03, от 12.03.2018 №2137/03, 13.07.2018 №7388/03, от 25.12.2017 №6097/03. 12.03.2018 №2135/03) об отказе в принятии недвижимого имущества федеральной формы собственности.

Получив информацию Росимущества, УМВД в отношении указанных объектов недвижимости прорабатывало вопрос передачи в оперативное управление другим государственным органам, в связи с чем, УМВД были направлены письма в Управление Росгвардии по Тюменской области (исх. от 21.01.2017 №4/2/4-176; исх. от 30.03.2017 №4/2/4-647), пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской области (исх. от 01.03.2017 №4/2/4-423). Из вышеуказанных структур были получены ответы об отсутствии потребности использования данных объектов в служебной деятельности (ответы прилагаются к исковому заявлению).

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления, поскольку спорные объекты недвижимости являются излишними и не используются истцом по назначению, а также указывая на необоснованное несение бремени их содержания, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражает по иску по доводам отзывов, указывая на то, что в своей деятельности МТУ Росимущества руководствуется действующим законодательством РФ, положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Положением о МТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 19.12.2016 №466. Пояснил, что в соответствии с названными регламентирующими деятельность ответчика положениями, МТУ Росимущества производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями на основании поручения Росимущества. Факт принятия такого решения об изъятии имущества из оперативного управления выражается в виде включения Росимуществом объектов в прогнозный план (программу) приватизации. Как пояснил ответчик, до настоящего времени соответствующее решение о включении спорных объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято ввиду того, что в отношении отдельных объектов выявлено несоответствие сведений ЕГРН фактическим характеристикам, полученным в ходе осмотра имущества. Принятие соответствующего решения будет возможно после проведения мероприятий по внесению изменений в соответствующий раздел ЕГРП, и исключении сведений об особых отметках.

Третье лицо в назначенное судебное заседание не явилось, извещено, позиции на иск не представило.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз.5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам п.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом реализован отказ от имущества, оформленного за истцом на праве оперативного управления, и такой отказ был в установленном порядке согласован с МВД России.

Возражая ответчик указал, что МТУ Росимущества действует на основании и строго в соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении, соответственно изъятие имущества из права оперативного управления истца может быть осуществлено только на основании поручения Росимущества. Учитывая, что такое поручение ответчиком было поручено, причем данным поручением обозначен перечень документов и действий, которые ответчик обязан совершить при принятии соответствующего решения, МТУ Росимущества произвело соответствующие действия по получению необходимых сведений и документов от истца. Кроме того, полагая, что принятие соответствующего решения является правом ответчика, а не обязанностью последнего, МТУ Росимущества считает, что отложение вопроса о рассмотрении вопроса об изъятии имущества из оперативного управления истца было правомерно и обусловлено объективными обстоятельствами.

В силу п.5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п.п.4.1.2, 4.1.9 приложения № 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» МТУ Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает о том, что ввиду несоответствия зарегистрированных прав на объект – питомник для собак и фактических документов, истцу необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно наименования объекта.

Суд считает, что сам собственник в лице уполномоченного органа вправе внести соответствующие изменения. Само указание в ЕГРН сведений о наличии правого статуса имущества как общего имущества собственников здания, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку, как усматривается из материалов дела, спорные объекты были закреплены за истцом на праве оперативного управления, сведения об обременении спорных объектов отсутствуют (п.4 в разделе «о зарегистрированных правах» в представленных выписках из ЕГРП в отношении спорных объектов). Несоответствие в виде наличия сведений  ЕГРН об особых отметках в отношении имущественного комплекса не может служить поводом для понуждения истца к совершению действий по внесению сведений в отношении спорного имущества в ЕГРН, так как истцом заявлен отказ от права оперативного управления спорным земельным участком.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, правовых оснований для отложения вопроса о принятии объектов недвижимости в казну по причине указания в ЕГРН сведений в отношении земельного участка как общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, судом не установлено.

Таким образом, названные обстоятельства как основание для непринятия ответчиком решения об изъятии имущества в казну РФ также являются необоснованными, поскольку перечень критериев к сведениям в ЕГРН об имуществе, возвращаемом лицом из оперативного управления собственнику, законом также не установлен.

Иного сторонами не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Кроме того, с учетом исследованных выше норм действующего законодательства, суд считает, что довод ответчика о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника, основан на неверном толковании правовых норм, подлежащих применению.

Бездействие ТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности бюджетного учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с МВД России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу №А70-14695/2017 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №307-ЭС18-2637 по делу №А13-2776/2017.

Доводы ответчика со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 №307-КГ18-2302 по делу №А56-25752/2017 суд во внимание не принимает, поскольку дело №А56-25752/2017 рассматривалось в отношении федерального казенного учреждения, имеющего специфические цели деятельности и специальную систему бюджетного финансирования, отличные от истца, относящегося к иной системе бюджетных учреждений с иной системой бюджетного финансирования (ст.6 Бюджетного кодекса РФ, ст.9.2 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что поскольку Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение прав истца на спорные объекты недвижимости, истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления в связи с неиспользованием данного имущества, имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-ненецком автономном округе изъять из оперативного управления и постоянного бессрочного пользования УМВД России по Тюменской области в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности:

- питомник для собак, площадью 315.8 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер 72:17:1603001:407), согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.01.2009 №72НЛ 231933 и выписке из ЕГРП от 14.09.2018 года,

- земельный участок площадью 702,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/004-72/001/269/2016-8701/2 от 29.08.2016 (кадастровый номер 72:24:0305006:32) и расположенных на нем нежилых помещений (гаражи), общей площадью 193,3 кв.м., находящихся по адресу: <...>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права №72-72/004-72/001/269/2016-4596/1 от 25.07.2016 (гараж №4) (кадастровый номер 72:24:0305006:3177), №72-72/004-72/001/269/2016-4599/1 от 25.07.2016 (гараж №5) (кадастровый номер 72:24:0305006:3180), №72-72/004-72/001/269/2016-4591/1 от 25.07.2016 (гараж №6) (кадастровый номер 72:24:0305006:3167), №72-72/004-72/001/269/2016-4601/1 от 25.07.2016 (гараж №16) (кадастровый номер 72:24:0305006:3162), №72-72/004-72/001/269/2016-4602/1 от 25.07.2016 (гараж №17) (кадастровый номер 72:24:0305006:3173), №72-72/004-72/001/269/2016-4536/1 от 25.07.2016 (гараж №18) (кадастровый номер 72:24:0305006:3161), №72-72/004-72/001/269/2016-4589/1 от 25.07.2016 (гараж №19) (кадастровый номер 72:24:0305006:3172), №72-72/004-72/001/269/2016-4554/2 от 21.07.2016 (гараж №20) (кадастровый номер 72:24:0305006:3160),

- два нежилых помещения, общей площадью 37,8 кв.м. (18,9 кв.м. каждое соответственно), расположенных по адресу: <...> (кадастровые номера 72:12:0000000:3141. 72:12:0000000:3142), согласно свидетельствам о государственной регистрации права №72-72/009-72/001/270/2016-6072/1 от 16.11.2016 №72-72/009-72/001/270/2016-6073/1 от 16.11.2016 года,

- земельный участок площадью 224 кв.м. +/- 10 кв.м. (кадастровый номер 72:11:1401009:224) (право постоянного (бессрочного) пользования), согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/006-72/001/269/2016-8703/1 от 26.08.2016, расположенный по адресу: <...>, и расположенное на нем нежилое здание, находящееся по адресу: <...>, площадью 42,2 кв.м. (кадастровый номер 72:11:1401009:289), согласно свидетельству о государственной регистрации права №72-72/006-72/001/269/2016-4548/1 от 21.07.2016 года.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.