Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А40-34620/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34620/21-93-242
1 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Орион Компани" (111672, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОКОСИНСКАЯ, ДОМ 47, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо - ФИО1

об оспаривании уведомления от 14.01.2021 № 33-5-124518/20-(0)-1 об отказе в приеме документов,

при участии:

От заявителя – ФИО2 (дов. от 02.12.2019 № 1, адвокат № 11412)

От ответчика – ФИО3 (дов. от 09.12.2020 № 33-Д-1246/20, диплом)

От третьего лица – ФИО4 (дов. от 11.03.2021 № 50АБ5876357, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион Компани" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании уведомления от 14.01.2021 № 33-5-124518/20-(0)-1 об отказе в приеме документов.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что право собственности на спорное помещение до настоящего момента не перешло к ФИО1, поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу №А40-57139/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрацию перехода права собственности к ФИО1 в отношении спорного помещения, до момента вступления решения суда в законную силу. Согласно выписке из ЕГРН, помещение находится в собственности города Москвы. Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для отказа в приеме документов.

От ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, по доводам возражал, поскольку права Заявителя данным отказом в приеме документов нарушены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, между Заявителем (ООО «Орион Компани») и ДГИ г. Москвы был заключен договор аренды от 03.09.2004 г. № 01-00814/2004, согласно которому Заявителю передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадью 82,7 кв. м. (далее Помещение).

24.12.2020 Заявитель обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением (вх. от 24.12.2021 г. № 33-5-124518/20-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков в области жилого фонда».

Уведомлением от 14.01.2021 № 33-5-124518/20-(0)-1 (далее Уведомление) Департамент городского имущества города Москвы отказал Заявителю в приеме документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги на основании п. 2.8.1.9. Административного регламента, утвержденного п. 1.18 Постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, указав, что Помещение, в отношении которого подано заявление, не находится в собственности Москвы, или не относится к имущественной казне города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 2.8.1.9 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является некорректное заполнение обязательных полей в форме интерактивного запроса.

Судом установлено, то учитывая, что ООО «ОРИОН Компани» утратило преимущественное право в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в отношении данного помещения Департаментом городского имущества города Москвы было принято решение о его продаже посредством торгов в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и подпунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Департаментом городского имущества города Москвы совместно с Департаментом города Москвы по конкурентной политике был объявлен открытый аукцион в электронной форме № 178fz10012000020 по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, нежилого помещения по адресу: <...>, этаж 2, кадастровый номер 77:01:0001049:3455, площадь 82,7 кв.м.

Победителем аукциона в электронной форме № 178fz10012000020 признан участник ФИО1, предложивший наибольшую цену лота (Протокол № 178fz10012000020 об итогах аукциона по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы от 19.03.2020).

В соответствии с процедурой аукциона между ДГИ г. Москвы (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (ЭЦП) Договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы № 78-00230/20 от 26.03.2020 (далее Договор купли-продажи).

В установленный процедурой аукциона срок ФИО1 перечислил на расчетный счет ДГИ г. Москвы денежные средства в оплату указанного недвижимого имущества (платежное поручение № 1 от 01.04.2020).

ФИО1 и ДГИ г. Москвы обратились в Росреестр с целью государственной регистрации перехода права собственности на указанное Помещение от ДГИ г. Москвы к ФИО1 (Уведомление Росреестра от 27.05.2020 № 77/999/001/2020-755645).

Государственная регистрация перехода права собственности на указанное нежилое помещение от ДГИ г. Москвы к ФИО1 была приостановлена в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2020 по делу № А40-57139/20.

Таким образом, Договор купли-продажи был полностью исполнен ФИО1 и ДГИ г. Москвы.

Стороны договора осуществили все необходимые действия, предусмотренные договором, вплоть до подачи заявления в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Согласно подпункту 3 п. 2 ст. 7 Закона города Москвы «Об имущественной казне города Москвы», выбытие объектов из имущественной казны осуществляется при реализации гражданско-правовых сделок (приватизация, продажа, дарение и другие).

Из анализа гражданских норм права в данном случае следует невозможность осуществления Департаментом городского имущества города Москвы любых действий, направленных на отчуждение или дополнительное обременение, включая продление срока аренды, проданного Помещения, а также на изменение правового статуса проданного Помещения, включая вид его разрешенного использования.

Таким образом, государственная услуга по внесению в договор аренды Помещения изменений, связанных с увеличением срока аренды и с изменением вида разрешенного использования, не могла быть оказана Департаментом.

В этой связи, оспариваемое решение Департаменту городского имущества города Москвы является законным и соответствует действующему гражданскому законодательству и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков