Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А73-10952/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-312/2019
26 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от ПАО «Ростелеком»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2017 № 0804/29/21-17

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018 № 29/176

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 28.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018

по делу № А73-10952/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю., в апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 3 390 356 руб. 31 коп.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 191002, <...>; далее – ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680038, <...>; далее – ФКУ «ОСК ВВО», казенное учреждение) о взыскании задолженности в размере 3 390 356 руб. 31 коп. за предоставленные услуги связи.

Решением суда от 28.08.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 без изменения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и апелляционным постановлением, ФКУ «ОСК ВВО» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей правовой позиции казенное учреждение приводит доводы о том, что в данном случае спорные услуги оказаны истцом ответчику в отсутствие заключенного между ними государственного контракта в соответствии Федеральными законами от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) и от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что частично спорные услуги фактически были оказаны иным лицам – Военной прокуратуре Анадырского района, в/ч 90099 и 24-му участку гидрографической службы. Помимо изложенного ответчик оспаривает содержание представленных истцом в обоснование предъявленных в рамках настоящего дела требований счетов и счетов-фактур, указывая при этом на отсутствие в них детализации телефонных переговоров, списка телефонных номеров и продолжительности вызовов, что, в свою очередь, не соответствует требованиям Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 № 73 (далее – Правила № 73).

ПАО «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы, в связи с чем предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы и возражения, изложенные в поданной жалобе и поступившем отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом позиций сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 31.05.2016 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (заказчик) был заключен государственный контракт № 727000034977 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги междугородной телефонной связи, а заказчик – принимать и оплачивать данные услуги.

Спецификация на предоставление услуг, с указанием на систему тарификации, тарифной зоны, времени действия тарифа приведены в Приложении № 1 к контракту.

Перечень получателей услуг связи отражен в Приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта его цена составляет 4 160 364 руб. 33 коп. Оплата за услуги осуществляется заказчиком в течение 10 дней после предоставления исполнителем счета-фактуры, акта (пункт 6.7 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракт действует с момента подписания до 31.12.2016.

Несмотря на истечение срока действия контракта исполнитель продолжил оказывать согласованные услуги связи в отношении ранее установленного перечня получателей.

Уведомлением от 30.01.2018 № 121/148 и претензией от 30.05.2018 № 8121/3022 ФКУ «ОСК ВВО» проинформировано о наличии задолженности в сумме 3 529 596 руб. 40 коп. Ответчику предложено произвести оплату.

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по погашению задолженности в полном объеме казенным учреждением не совершено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом нормами статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статей 44, 51.1, 54 Закона о связи, судебные инстанции установили, что в данном случае истец надлежащим образом оказал ответчику в течение 2017 года (за пределами срока действия ранее заключенного между сторонами государственного контракта от 31.05.2016 № 727000034977) услуги связи на общую сумму 3 390 356 руб. 31 коп, объем и стоимость которых определены с помощью соответствующего оборудования, используемого для учета оказанных услуг в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку возражений относительно качества и объемов оказанных услуг заявлено не было и доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком не представлено, то суды правомерно удовлетворили требования истца в полном объеме.

Такие выводы судебных инстанций признаются судом округа сделанными на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в рамках настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права.

При этом доводы ответчика об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами в соответствии с Законом о контрактной системе государственного (муниципального) контракта на оказание соответствующих услуг связи, как на обстоятельство, исключающее удовлетворение предъявленного обществом иска, правомерно отклонены судами, поскольку они не учитывают специфики спорных правоотношений сторон, обусловленной пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, в силу которого приостановление или прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика не зависит от волеизъявления исполнителя. Отказ исполнителя от продолжения оказания таких услуг, в том числе при истечении срока действия государственного контракта, требует обязательного письменного согласия заказчика.

Кроме того, истец в силу положений Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» не имел возможности отказаться или приостановить оказание спорных услуг ФКУ «ОСК ВВО», в том числе в связи с окончанием срока действия заключенного между сторонами государственного контракта.

В таком случае ключевое значение для удовлетворения заявленных обществом требований имеет факт принятия спорных услуг казенным учреждением в отсутствие с его стороны каких-либо возражений относительно качества и объемов оказанных услуг.

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги связи в указанный период времени фактически были оказаны иным лицам, подробным образом исследованы и оценены судами в процессе рассмотрения настоящего дела, в результате чего эти возражения отклонены в силу своей необоснованности. В связи с чем аналогичные доводы казенного учреждения отклоняются судом округа.

Так, арбитражным судом первой инстанции отмечено, что в данном случае после окончания срока действия ранее заключенного между сторонами государственного контракта от 31.05.2016 № 727000034977 ФКУ «ОСК ВВО» не было предпринято действий по корректировке ранее согласованного в рамках названного контракта перечня получателей услуг связи путем исключения отдельных субъектов. Кроме того, выделенные ответчику абонентские номера за иными лицами не закреплялись, а напротив продолжали использоваться ответчиком и подведомственными ему организациями, в том числе и в настоящее время.

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств, в том числе счетов, счетов-фактур и их содержания, а также иных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг, их объем и качество, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку оснований для иной оценки данных доказательств у суда округа не имеется в силу норм главы 35 АПК РФ.

Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций и способны повлиять на окончательный результат рассмотрения настоящего спора, кассационная жалоба ФКУ «ОСК ВВО» не содержат.

Учитывая, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 по делу № А73-10952/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи С.Н. Новикова

В.А. Гребенщикова