Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А73-10952/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10952/2018
г. Хабаровск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.08.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191002, <...>; 680000, <...>)


к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680038, <...>)


о взыскании 3 390 356 руб. 31 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 0804/29/22-17 от 28.03.2017;

от ответчика – В.А. Гержан, представитель, доверенность № 29/106 от 28.11.2017.


Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа», Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 3 390 356 руб. 31 коп.



Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения контракта, несовершением действий по оплате фактически оказанных услуг. Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).



В отзыве на иск ФКУ «ОСК Восточного военного округа», не оспаривая факта оказания услуг, их качества и продолжительности, а также обстоятельств формирования задолженности, заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. Отсутствие государственного контракта исключает возможность внесения денежных средств в счет оплаты услуг. Истцом не детализирован состав оказанных услуг. Кроме того, в спорный период услуги оказывались не ответчику, а иным лицам.



В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзыве.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

31.05.2016 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (заказчик) заключен государственный контракт № 727000034977 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги междугородной телефонной связи, а заказчик – принимать и оплачивать данные услуги.


Спецификация на предоставление услуг, с указанием на систему тарификации, тарифной зоны, времени действия тарифа приведены в Приложении № 1 к контракту.

Перечень получателей услуг связи отражен в Приложении № 2 к контракту.


Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 4 160 364 руб. 33 коп.

Оплата за услуги осуществляется заказчиком в течение 10 дней после предоставления исполнителем счета-фактуры, акта (пункт 6.7).


В соответствии с пунктом 11.1 контракт действует с момента подписания до 31.12.2016.


Несмотря на истечение срока действия контракта исполнитель продолжил оказывать согласованные услуги связи в отношении ранее установленного перечня получателей.


Уведомлением № 121/148 от 30.01.2018 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» проинформировано о наличии задолженности в сумме 3 529 596 руб. 40 коп. Ответчику предложено произвести оплату.


Претензией № 8121/3022 от 30.05.2018 ФКУ «ОСК Восточного военного округа» повторно поставлено в известность о наличии задолженности, ответчику указано на необходимость исполнения принятых обязательств, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации права обращения за судебной защитой.


Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме Учреждением не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.


Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


Оценив существо возникшего спорного правоотношения, суд приходит к выводу о том, что таковое входит в сферу генерального нормативного регулирования главы 39 ГК РФ.



В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).



Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт оказания истцом ответчику в течение 2017 года услуг по междугородной телефонной связи, в составе и объеме, соответствующими условиям ранее действовавшего государственного контракта № 727000034977.


Предметный состав услуг отражен в исследованной судом детализации.


Согласно счетам-фактурам № 7400054534 от 31.01.2017, 7400058910 от 28.02.2017, 7400061792 от 31.03.2017, 7400064579/01706 от 30.04.2017, 7400067722/01706 от 31.05.2017, 7400074706/01706 от 30.06.2017, 7400074706/01706 от 30.06.2017, 7400071548/01706 от 30.06.2017, 7400075411/01706 от 31.07.2017, 7400079351/01706 от 31.08.2017, 7400083184/01706 от 30.09.2017, 7400087274/01706 от 31.10.2017, 7400090593/01706 от 30.11.2017 совокупная стоимость услуг, оказанных в течение 2017 года, составила 3 390 356 руб. 31 коп.


Доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, в материалы дела не представлено, период их оказания не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены ранее установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не предъявлено.



Материалы дела также не содержат данных о погашении образовавшейся задолженности в какой-либо части.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание доказанность факта оказания услуг, соответствие избранного истцом механизма определения размера платы ранее установленным между сторонами договоренностям, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, задолженность в сумме 3 390 356 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу ПАО «Ростелеком» на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.


Доводы ответчика не могут быть приняты судом.


Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что по истечении срока действия государственного контракта № 727000034977 от 31.05.2016 ПАО «Ростелеком» предпринимались попытки заключить аналогичный контракт на новый срок.


Между тем соответствующее соглашение не было подписано ФКУ «ОСК Восточного военного округа».


В ходе судебного разбирательства установлено, что несмотря на истечение срока действия контракта № 727000034977 исполнитель продолжил оказывать согласованные услуги связи в отношении ранее установленного перечня получателей. Присвоенный ответчику в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» лицевой счет № 727000034977 не был закрыт.


Пунктом 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, предусмотрено, что договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.


В соответствии с правовой позицией, приведенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.


Кроме того, к спорным правоотношениям, учитывая статус заказчика – получателя услуг и сферу их оказания, также применимы положения пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», устанавливающие, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.


Аналогичные по содержанию предписания отражены в Указе Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», в силу которого в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно - энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, рассматриваются как действия, нарушающие безопасность государства.


В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные о согласии заказчика на прекращение (приостановление) оказания услуг связи.


Не имеется в материалах дела и данных о том, что оказание услуг было прекращено ПАО «Ростелеком» в одностороннем порядке.


При этом суд отмечает, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» также не было предпринято действий по корректировке ранее согласованного в рамках государственного контракта № 727000034977 перечня получателей услуг связи путем исключения из него отдельных субъектов.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.


При изложенных обстоятельствах законных оснований для освобождения Учреждения от внесения платы за фактически оказанные услуги не имеется.



Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 390 356 руб. 31 коп., государственную пошлину в сумме 39 952 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук