Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А58-1742/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1742/2021
27 мая 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения вынесена 19 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314143430400075) к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 754 015 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 754 015 рублей, в том числе разница страхового возмещения в размере 724 015 руб., стоимость услуг, оплаченной экспертной организации за акты осмотра предмета лизинга, в размере 10 000 руб., стоимость независимой технической экспертизы предмета лизинга в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.03.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг».

От истца поступило возражение на отзыв ответчика и третьего лица; от третьего лица поступило сопроводительное письмо с приложением дополнительных документов; от ответчика поступил оригинал отзыва исх. б/н от 15.04.2021 с приложенными документами.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 19.05.2021, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2021.

20.05.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения от 20.05.2021 без номера.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (лизингодатель, третье лицо) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2018 № АХ-ЭЛ/Уфа-91097/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга) (приложение №1 к Договору лизинга), наименование предмета лизинга и его качественные, технические и иные характеристики определены лизингополучателем и указаны в приложении № 2 к договору лизинга, идентификационные данные предметов лизинга, такие как серийный (заводской) номер, VIN транспортного средства/самоходной машины, номер и дата выдачи паспорта транспортного средства (ПТС)/ паспорта самоходной машины (ПСМ) и иные данные, указываются в акте приемки-передачи предметов лизинга в лизинг (приложение № 4 к договору лизинга).

В соответствии с приложением № 2 к договору лизинга предмет лизинга грузовой автомобиль SHACMAN-SX3318DT366, 2018 года изготовления, государственный регистрационный знак <***>.

Истец обязался по договору лизинга вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 договора лизинга, и графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга).

Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 ст. 5 договора лизинга). В соответствии с графиком платежей последним платежным периодом является январь 2022 года со сроком оплаты 19.01.2022.

Из материалов дела следует, что передача предмета лизинга состоялась 29.01.2019, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи (приложение № 4 к договору).

22.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" и страховым акционерным обществом "Ресо-Гарантия" заключен договор страхования транспортного средства на основании правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, на автомобиль SHACMAN-SX3318DT366 выдан полис "РЕСОавто" № SYS1486729698, срок действия полиса с 29.01.2018 по 28.01.2022.

Согласно полису выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" в случае полной гибели транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % от страховой суммы транспортного средства, установленной полисом страхования, на дату страхового события – является страхователь. По риску "ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая "полная гибель", а также в случае повреждения или хищения ДО – лизингополучатель при условии отсутствия задолженности по договору лизинга перед ООО "Элемент Лизинг", в случае наличия задолженности выгодоприобретатель – ООО "Элемент Лизинг".

04.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SHACMAN-SX3318DT366, государственный регистрационный знак <***>. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.01.2020.

Из искового заявления следует, что на территории Горно - Обогатительного Комбината (ГОК) «Инаглинский», в процессе работ, при выгрузке угля, по причине провала грунта под задними правыми колесами, произошло опрокидывание (падение на правую сторону) указанного транспортного средства.

04.10.2019 истец обратилась к ответчику с уведомлением о событии, имеющем признаки страхового события.

17.01.2020 истец известила страховщика, о том, что после ремонта кабины при попытке эксплуатации транспортного средства вышел из строя двигатель (при запуске слышны посторонние шумы и стук), что возможно является последствием удара при опрокидывании. В письме заявитель просит страховщика направить специалиста в г. Нерюнгри для определения неисправности и дальнейшего восстановления предмета лизинга.

03.02.2020 ответчик, выступая страхователем, произвел выплату страхового ущерба в размере 242 385 руб.

Истец с размером выплаты страхового ущерба не согласился, в связи с чем обратился в ООО "Юнион Консалтинг" за получением результатов экспертизы.

05.03.2020 экспертом-техником ООО "Юнион Консалтинг" составлен акт осмотра независимой технической экспертизы № 214/2-2020-ЭТ с фотофиксацией повреждений двигателя. Согласно данному акту стоимость расходов восстановительного ремонта составляет 966 400 руб.

Указанный акт осмотра истец направил страховщику.

31.03.2020 истец получил от страховщика письмо от 31.03.2020 об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения. Страховщик указал на то, что повреждения по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах события, произошедшего 04.10.2019.

Истцом в адрес направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения в размере 724 015 руб.

Ответчик выплату разницы страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наступления страхового случая подтверждается представленной в дело справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SHACMAN-SX3318DT366, государственный регистрационный знак <***> было застраховано по договору страхования по рискам "хищение" и "ущерб" в САО "Ресо-Гарантия", на страховой компании лежат обязательства по возмещению вреда, возникшего в результате повреждения спорного автомобиля.

Согласно полису выгодоприобретателем по рискам "хищение" и "ущерб" в случае полной гибели транспортного средства, а также, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % от страховой суммы транспортного средства, установленной полисом страхования, на дату страхового события является страхователь. По риску "ущерб" на случай повреждения транспортного средства, кроме случая "полная гибель", а также в случае повреждения или хищения ДО – лизингополучатель при условии отсутствия задолженности по договору лизинга перед ООО "Элемент Лизинг", в случае наличия задолженности выгодоприобретатель – ООО "Элемент Лизинг".

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, у сторон имеется право на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий полиса следует, что выплата страхового возмещения лизингополучателю возможна только при отсутствии задолженности по договору лизинга перед ООО "Элемент Лизинг".

Из представленных отзывов на исковое заявление ответчика и третьего лица следует, что истец ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.05.2020 № 200514004, ООО "Элемент Лизинг" решило расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2018 № АХ-ЭЛ/Уфа-91097/ДЛ в связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей, задолженности по возмещению затрат лизингодателя по оплате страховой премии КАСКО и по уплате пеней на основании п. 10.5. приложения к договору и ст.450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из описи вложения и накладной уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 200514004 направлено истцу 15.05.2020 с почтовым идентификатором EA393248895RU, которое не было получено, что подтверждается сведениями с сайта "Почта России".

Таким образом, договор финансовой аренды (лизинга) от 26.12.2018 № АХ-ЭЛ/Уфа-91097/ДЛ досрочно расторгнут с 30.05.2020 - по истечении 15 календарных дней с момента направления.

Истец факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей и последующего факта расторжения договора лизинга не оспаривает, в возражении на отзыв истец указывает, что задолженность истца перед ООО "Лизинг Элемент" по лизинговым платежам начала образовываться с 19.01.2020 по причине неисправности автомобиля, невозможности его эксплуатации и отказа ответчика в страховом возмещении по КАСКО на ремонт двигателя.

Между тем неисправность транспортного средства SHACMAN-SX3318DT366, невозможность эксплуатации указанного транспортного средства и отказ САО "Ресо-Гарантия" в страховом возмещении по КАСКО на ремонт двигателя сами по себе не могут служить основанием для освобождения от выплат по лизинговым платежам.

Как следует из акта изъятия от 18.09.2020, предмет лизинга - транспортное средство SHACMAN-SX3318DT366 с государственным регистрационным знаком <***> еще до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском возвращено лизингодателю - ООО "Элемент Лизинг".

Право предъявления требований, вытекающих из договора страхования, принадлежало Истцу в период владения им имуществом по договору лизинга как лизингополучателю на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21 ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)», однако 30.05.2020 г. ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке договор лизинга расторгнул, соответственно, истец на момент подачи искового заявления уже не является лизингополучателем по договору лизинга и не обладает правами, предусмотренными лизингополучателю.

Истец, возражая на доводы ответчика и третьего лица, указывает, что возмещал ООО "Элемент Лизинг" расходы по оплате страховой премии Каско, следовательно, имеет право на получение страховой выплаты по полису Каско.

Указанный довод истца несостоятелен, поскольку обязательным условием получения страховой выплаты по договору страхования, как указывалось ранее, также является отсутствие задолженности по договору лизинга.

Доказательства реализации истцом права выкупа предмета лизинга в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Следовательно, права и обязанности, в соответствии с требованиями статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования транспортного средства на основании правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 после расторжения договора лизинга перешли от индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО "Элемент Лизинг", включая право требования страхового возмещения.

Кроме того, истец в возражении на отзыв указывает, что восстановил двигатель транспортного средства за свой счет и привел объект лизинга в рабочее состояние, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 18.09.2020.

Между тем, доказательства того, что истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, понес финансовые затраты на восстановление предмета лизинга, возвращенного лизингодателю, в материалы дела представлены не были, в связи с чем данный довод истца подлежит отклонению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании разницы страхового возмещения в размере 724 015 руб., не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченной экспертной организации за акты осмотра предмета лизинга в размере 10 000 рублей, стоимость независимой технической экспертизы предмета лизинга 20 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

В удовлетворении требования о взыскании разницы страхового возмещения в размере 724 015 руб. судом отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании стоимости услуг, оплаченной экспертной организации за акты осмотра предмета лизинга в размере 10 000 рублей, о взыскании стоимости независимой технической экспертизы предмета лизинга 20 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18 080 руб. по платежному поручению №230 от 16.03.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

СудьяА.В. Гуляева