Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А73-11154/2023

1263/2023-182629(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11154/2023
г. Хабаровск
19 сентября 2023 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН 1142703000098, ИНН 2703077265, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 41)

к муниципальному унитарному предприятию проектный институт «Комсомольскгорпроект» города Комсомольск-на-Амуре» (ОГРН 1022700523174, ИНН 2727003061, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, д. 41)

о взыскании 12 795 руб. 20 коп.

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (далее – истец, МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию проектный институт «Комсомольскгорпроект» города Комсомольск-на- Амуре» (далее – ответчик, МУП ПИ «КГП») о взыскании 12 795 руб. 20 коп., составляющих по контракту № 87 от 31.03.2017 пени в размере 6 348 руб., по контракту № 88 от 31.03.2017 пени в размере 6 447 руб. 20 коп.

Определением суда от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 10.08.2023 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 31.08.2023.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.09.2023 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12.09.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре», муниципальный заказчик и муниципальным унитарным предприятием проектный институт «Комсомольскгорпроект» города Комсомольск-на-Амуре», исполнитель заключены муниципальные контракты:

- № 87 от 31.03.2017 на выполнение работ по выделению 1 этапа проектной документации по объекту «Ул. Лазо от Северного шоссе до ул. Водонасосоной. Реконструкция»;

- № 88 от 31.03.2017 на выполнение работ по выделению 2 этапа проектной документации по объекту «Ул. Лазо от Северного шоссе до ул. Водонасосоной. Реконструкция».

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6.2., 2.4.1 контракта № 87 от 31.03.2017, контракта № 88 от 31.03.2017 подрядчик обязан выполнить работы своевременно, в установленные сроки.

В соответствии с условиями контракта № 87 от 31.03.2017, № 88 от 31.03.2017 (пункт 1.6.2.) конечный срок работ по контракту - 15.05.2017.

Пунктом 5.3. контрактов № 87 от 31.03.2017, № 88 от 31.03.2017 предусмотрено, что в случае, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо не выполнил работы в установленный срок, либо не исполнил иное обязательство, предусмотренное настоящим контрактом в установленный срок, подрядчик выплачивает в пользу муниципального заказчика пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Подрядчиком выполнены работы по контракту № 87 от 31.03.2017, что подтверждается актом приемки выполненных работ (отдельного этапа работ) № 48 от 29.05.2017 на сумму 48 987 руб., подписанного заказчиком 20.06.2017.

Подрядчиком выполнены работы по контракту № 88 от 31.03.2017, что подтверждается актом приемки выполненных работ (отдельного этапа работ) № 49 от 29.05.2017 на сумму 49 747 руб., подписанного заказчиком 20.06.2017.

В адрес подрядчика, по муниципальному контракту № 87 от 31.03.2017 направлены претензии за нарушение срока выполнения этапа работ № 2, конечного срока контракта № 04-09/3251 от 08.08.2017 04-09/3252 от 08.08.2017, об оплате пени.

По муниципальному контракту № 88 от 31.03.2017 направлены претензии за нарушение срока выполнения этапа № 2 работ, конечного срока контракта . № 04-09/3253 от 08.08.2017, № 04-09/3254 от 08.08.2017, об оплате пени.

Как следует из отзывов ответчика № 06-02/1003 от 14.08.2017, № 06-02/1003/1 от 14.08.2017, № 06-02/1003/2 от 14.08.2017, № 06-02/1003/3 от 14.08.2017, исполнитель считает начисленную пеню не обоснованной и не подлежащей оплате в добровольном порядке.

Истцом ответчику направлены претензии от 05.07.2023 № 04-14/1398, от 06.07.2023 № 04-14/1413 с предложением о списании неустойки, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм в соответствии с пп.б п.3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней).

В ответе от 06.07.2023 № 06-02/119 ответчик отказался от уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда для государственных или муниципальных нужд.

Сложившиеся отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна из сторон (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд установил факт нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ по контрактам № 87 от 31.03.2017, № 88 от 31.03.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 (в редакции постановлений от 26 апреля 2020 года № 591, от 31 декабря 2021 года № 2594, от 10 марта 2022 года № 340) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списании сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что контракт от 31.03.2017 № 88 исполнен в полном объеме в 2017, размер неустойки, подлежащий взысканию с исполнителя – 6 447 руб. 20 коп., что составляет 6,48% от цены контракта.

Судом установлено, что контракт от 31.03.2017 № 87 исполнен в полном объеме в 2017, размер неустойки, подлежащий взысканию с исполнителя – 6 348 руб., что составляет 6,48% от цены контракта.

При таких обстоятельствах пунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено списание заказчиком 50% неуплаченной неустойки.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28 июня 2017 года, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При этом не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, как и наличие спора относительно начисленной неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017).

Учитывая рассмотрение настоящего спора в суде, присуждение к взысканию с ответчика 50% от начисленной неустойки по решению суда позволяет соблюсти указанное условие Правил № 738.

Истцом заявлено требование о взыскании по контракту № 87 от 31.03.2017 пени в размере 6 348 руб., по контракту № 88 от 31.03.2017 пени в размере 6 447 руб. 20 коп.

Из расчета исковых требований следует, что пени начислены за нарушение срока выполнения этапа работ № 2 и за нарушение срока выполнения конечного срока работ по контрактам.

Пунктом 5.3. контрактов № 87 от 31.03.2017, № 88 от 31.03.2017 предусмотрено, что в случае, если подрядчик не приступил к исполнению контракта в установленные сроки, либо не выполнил работы в установленный срок, либо не исполнил иное обязательство, предусмотренное настоящим контрактом в установленный срок, подрядчик выплачивает в пользу муниципального заказчика пеню, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что заказчиком ответственность в виде взыскания пени в порядке пункта 5.3. контракта применена к подрядчику как за нарушение срока выполнения конечного срока работ.

Возложение на ответчика ответственности за просрочку исполнения срока выполнения этапа работ № 2, является необоснованным.

Пени за нарушение срока выполнения конечного срока работ по контрактам подлежит списанию на основании подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (размер неустойки не превышал 5% цены полностью исполненного контракта).

Исковое требования истца о взыскании по контракту № 87 от 31.03.2017 пени в размере 6 348 руб., по контракту № 88 от 31.03.2017 пени в размере 6 447 руб. 20 коп. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:38:00

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна