Постановление от 13 октября 2023 г. по делу № А59-3741/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4501/2023
13 октября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О.

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 14.12.2022 № 65АА 1091471

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023

по делу № А59-3741/2021

по жалобе ФИО1

на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>), региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>, помещ. 1)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2021 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением 21.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Решением от 19.05.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве 03.02.2023 должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, выразившиеся в реализации принадлежащего должнику имущества - здания (магазина) и земельного участка по заниженной цене.

Определением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что финансовый управляющий произвел оценку объектов недвижимости произвольно, не осматривая их и не ориентируясь на рыночную стоимость. Указывает, что реализация финансовым управляющим имущества по необоснованно низкой цене является нарушением прав должника.

Финансовый управляющий в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цена занижена и не обоснована, равно как и не представлено сведений о том, что спорное имущество могло быть продано по цене намного выше реализованной. Указывает, что должник оценку имущества не оспорил, требование о проведении оценки уполномоченным органом в адрес финансового управляющего не направлял, определение суда об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества также не было им оспорено.

Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих также направила в дело отзыв с возражениями по доводам кассационной жалобы. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы; пояснил, что о реализации имущества должнику не было известно.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку представителей не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов (должника) они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Положения названных статей, определяющих полномочия финансового управляющего, не носят исчерпывающий характер и предусматривают право финансового управляющего помимо перечисленных полномочий, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

Из приведенных норм права следует основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

Реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества, которая применяется к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как профессиональный субъект, обладающий специальными полномочиями, должен в рамках имеющихся правовых возможностей добиться достижения указанной цели, при этом соблюсти справедливый баланс интересов между конкурсными кредиторами и должником.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи следующего имущества ФИО1:

- здание, кадастровый номер: 65:25:0000000:419, назначение нежилое. Площадь 699,2 кв.м., расположено: Сахалинская область, <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 65:25:0000017:19, площадь 537 +/- 16 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Сахалинская область, <...>.

Определением суда от 08.08.2022 названное Положение утверждено, определено, что торги по реализации данного имущества проводятся в форме аукциона, в электронной форме, являются открытыми по составу участников, электронная площадка: ЭТП Центра реализации, начальная цена реализации имущества на первых торгах определена за здание в размере 635 502,15 руб., за земельный участок в размере 3 813 373,87 руб., задаток составляет в размере 10% от начальной цены реализации, шаг аукциона 5 % от начальной цены реализации. Указанная информация опубликована финансовым управляющим на официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение от 15.08.2022 № 9419480).

Первые торги по реализации имущества ФИО1 признаны не состоявшимися, ввиду отсутствия заявок на их участие.

Повторные торги признаны состоявшимися, определен победитель – общество с ограниченной ответственностью «Логос», предложившее цену за здание в размере 588 151 руб., за земельный участок в размере 3 432 036 руб.

В ЕФРСБ 21.11.2022 размещено сообщение №10136519 о заключении 10.11.2022 договора купли-продажи названных объектов с победителем и одновременно единственным участником торгов – ООО «Логос».

В обоснование рассматриваемой жалобы, ФИО1 указала, что реализация указанного имущества осуществлена финансовым управляющим по заниженной цене.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества / должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Таким образом, проведение оценки имущества должника-гражданина отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве к компетенции финансового управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце втором пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов приняло решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Кроме того, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528 по делу № А33-15936/2016, принимая во внимание, что проведение публичных торгов, является конкурентной формой реализации имущества, направлено на определение рыночной цены реализуемого имущества должника, что позволяет получить максимальный экономический эффект от реализации имущества в целях наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, суд пришел к заключению о том, что финансовый управляющий не имеет возможности самостоятельно занизить стоимость имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку начальная цена продажи имущества должника не является ценой, по которой совершается сделка купли-продажи данного имущества, итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая правовые подходы, выработанные судебной практикой, принимая во внимание, что в рамках дела о банкротстве единственный кредитор – Федеральная налоговая служба волеизъявления на привлечение оценщика не выражал, должник, обладая информацией о разработке финансовым управляющим Положения о продаже имущества, замечаний и доводов не заявлял, сведений об иной оценке ни суду, ни финансовому управляющему не предоставлял, определение суда от 08.08.2022, которым утверждено Положение о порядке проведения торгов по реализации его имущества, не обжаловал, суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что реализация имущества осуществлена финансовым управляющим в соответствии с указанными выше положениями Закона о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы должника, отклонив его доводы о заниженной стоимости реализованных объектов недвижимости.

Отклоняя довод ФИО1, аналогично приведенный в кассационной жалобе, о том, что финансовый управляющий произвела оценку названных объектов, не осматривая их и не ориентируясь на их рыночную стоимость, апелляционный суд верно отметил, что действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, вывод судов соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами обеих инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда от 23.05.2023. постановление апелляционного суда от 02.08.2023 подлежат оставлению без изменения, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А59-3741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева


Судьи С.О. Кучеренко



Е.О. Никитин