Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А55-23287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-23287/2024
30 октября 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2024 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж»

к Федеральному Казенному Предприятию «Авангард»

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.09.2024

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Федеральному Казенному Предприятию «Авангард» (далее – ФКП «Авангард», ответчик), о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 60 858 руб. 48 коп.; пени по состоянию на 06.07.2024 в размере 4 827 руб. 68 коп.; пени за просрочку оплаты после 07.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 24.10.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о замене стороны по делу истца – Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» на его правопреемника Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж».

Рассмотрев ходатайство АО «ТД «Электротехмонтаж» о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 05.09.2024 г. в отношении ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 191144, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118) завершена процедура реорганизации в форме его преобразования в Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж». 05.09.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» (далее - АО «ТД «Электротехмонтаж») путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

С учетом изложенного, арбитражный суд производит замену истца по делу № А55-23287/2024 Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» на его правопреемника – Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж».

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФКП «Авангард» заключен Договор поставки №202/ПСте1/4513-2024 от 12.03.2024 года (далее – Договор) в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 60 858,48 руб. по следующим универсальным передаточным документам: №№ 415/42/737-1, 415/42/808-3, 415/42/808-2.

Покупатель согласно п. 3.6.1.1 Договора обязан оплатить полученный товар в течение 15 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления универсального передаточного документа, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю. Однако оплаты за полученный товар Ответчик не произвел.

Сумма задолженности за поставленный товар составила 60 858,48 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты свыше трех календарных дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, свыше девяноста календарных дней – 0,2%.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным УПД по состоянию на 06.07.2024 г. составляет 4 827,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 13580 от 06.06.2024 с требованием оплатить задолженность по договору поставки, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил УПД №№ 415/42/737-1, 415/42/808-3, 415/42/808-2 на общую сумму 60 858,48 руб., подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву, возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности. Вместе с тем, ответчик отсутствие факта поставки товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности по указанным УПД не представил.

Указанные ответчиком доводы об отсутствии в договоре условий и наименования товара и его количестве, сроков поставки товара и порядок его оплаты, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, так как все указанные условия, согласно Договору, содержатся в Спецификациях или акцептированных счетах. Кроме того, указанные доводы не опровергают наличие задолженности у ответчика перед истцом по спорным УПД.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на отсутствие в спорных УПД реквизитов счета и Договора, указанный в них товар принят ответчиком без разногласий, о чем свидетельствует подписи сотрудников ответчика и печать организации. Доводов о том, что указанные в УПД лица не уполномочены на принятие товара и фальсификации подписи и печати организации ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 60 858 руб. 48 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени из расчета на 06.07.2024 г. в размере 4 827,68 руб.

Согласно п. 7.5. Договора поставки за нарушение сроков оплаты свыше трех календарных дней Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, свыше девяноста календарных дней – 0,2%.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, требование истца о взыскании пени из расчета на 06.07.2024 г. в размере 4 827,68 руб., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за просрочку оплаты с 07.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты с 07.07.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» его правопреемником Акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж».

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Федерального Казенного Предприятия «Авангард» ИНН <***> в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» ИНН (7842224734) 65686 руб. 16 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар в размере 60 858 руб. 48 коп., пени по состоянию на 06.07.2024 в размере 4 827 руб. 68 коп., начиная с 07.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 3 (трех) календарных дней и 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 (девяносто) календарных дней, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2627 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина