Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А51-24062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24062/2019
г. Владивосток
10 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАККЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому Кооперативу «БОРИСОВСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 286342 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАККЕР» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «БОРИСОВСКИЙ» (далее – СПСК «БОРИСОВСКИЙ») о взыскании денежных средств в размере 286342 руб. в качестве убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 727 руб.

Определением суда от 03.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счет возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что по заявкам ответчика поставил в его адрес полиграфическую продукцию на общую сумму 553227 руб. в соответствии с Договором №П-17/19 от 11.02.2019, однако ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате продукции. Также, на основании согласованной заявки, истец поставил и разместил на своем складе готовую продукцию для ответчика, однако последний отказался от получения и оплаты готовой продукции, сославшись на расторжение им договора в одностороннем порядке, в связи с чем, был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Судом исследованы материалы дела и установлено, что между ООО «ПАККЕР» (Поставщик) и СППСК «Борисовский» (Покупатель) заключен Договор №П-17/19 от 11.02.2019, согласно условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство поставить и передать Покупателю полиграфическую продукцию, соответствующую техническому заданию и нормам печати. Наименование, количество и сроки поставки, стоимость каждой партии продукции согласовываются сторонами и определяются в Техническом задании на изготовление полиграфической продукции, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу раздела 3 договора стоимость конкретной партии готовой продукции определяется в конкретном техническом задании, являющимся в каждом случае дополнением и неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1). Оплата производится в рублях на основании счета или счета-фактуры Поставщика (п.3.3).

Согласно п.8.1 договора настоящий договор действует с 11.02.2019 по 31.12.2019.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов и счетов на оплату следует, что истец поставил готовую продукцию общую сумму 553 227,50 руб., из которой ответчиком было оплачено 464 886 руб.

На основании согласованной заявки от 19.07.2019 истец подготовил продукцию на сумму 198 000 руб., выставив счет №641 от 25.07.2019.

Поскольку продукция не была оплачена, истец направил ответчику претензию от 16.09.2019 о наличии задолженности по оплате товара на общую сумму в размере 286 341,50 руб., в связи с чем, просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 27.09.2019, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением от 27.09.2019 с приложением описи вложения.

В связи с не оплатой товара, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 286 342 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и счетами на оплату подтверждается поставка истцом по заявкам заказчика полиграфической продукции.

Письмом от 08.08.2019, направленным в адрес истца, ответчик сообщил, что по данным СППСК «Борисовский» у него имеется задолженность перед ООО «Паккер» на сумму 88 341,50 руб., которую обязался выплатить до конца 2019 года. Кроме того, ответчик указал, что 01.01.2019 уведомил ООО «Паккер» о расторжении договора.

Истец указывает на неправомерность отказа отдоговора в одностороннем порядке, поскольку счет №641 от 25.07.2019 на сумму 198 000 руб., выставленный истцом за подготовленную к поставке по заявкам ответчика продукцию, последним оплачен не был.

В соответствии с пунктом 6.8 договора № П-17/19 односторонний отказ покупателем от согласованной сторонами Заявки, кроме как по предварительному согласию сторон не допустим.

Согласно пункту 8.3 договора по взаимному соглашению стороны вправе в любое время расторгнуть договор. В этом случае стороны обязуются осуществить взаиморасчет и заключить соглашение о расторжении договора.

По общим правилам, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст.65 АПК РФ дела не представлено доказательств наличия обстоятельств для одностороннего расторжения договора, как и не представлено доказательств оплаты задолженности. Иск, по существу ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга в размере 286 341,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не правильно произведен расчет суммы иска.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1)).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела Договор на оказание юридической помощи от 12.11.2019, заключенный между ООО «ПАККЕР» (Доверитель) и адвокатом конторы адвокатов «Юриус» ФИО2 (Поверенный), согласно условиям которого, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство представление интересов ООО «ПАККЕР» в Арбитражном суде Приморского края по иску к СППС «БОРИСОВСКИЙ». Характер поручения и где его предстоит выполнить: изучение первичной документации, консультации по заявленным требованиям, подготовка и подача искового заявления, представление интересов в суде.

В силу раздела 4 договора гонорар Поверенного определяется соглашением сторон, учитывается объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию поверенного и составляет 40000 руб., которые доверитель выплачивает Поверенному до момента подачи искового заявления.

Представленной в материалы дела Квитанцией к приходному кассовому ордеру №18 от 18.11.2019 подтверждается оплата истцом денежных средств в размере 40 000 руб. по Договору на оказание юридической помощи от 12.11.2019.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден заявителем в полном объёме.

Оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридических услуг при рассмотрение настоящего дела, равно как и фактическое исполнение названных услуг, суд полагает обоснованным и разумным взыскать с ответчика судебные издержки в пользу истца в размере 40 000 руб.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела не представило доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а также опровергающих факт несения заявителем расходов в указанной сумме.

Ввиду изложенного, у арбитражного суда отсутствуют предусмотренные статьей 110 АПК РФ основания для снижения понесенных ответчиком расходов на представителя.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 727 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего Сбытового Кооператива «БОРИСОВСКИЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАККЕР» 286 341,50 руб. задолженности, 8 727 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Шохирева С.Т.