Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А45-217/2023

2034/2023-105297(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-217/2023
г. Новосибирск
17 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КРАСНОЯРСКИЙ ЭЛЕКТРОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красноярск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

3-е лицо: арбитражный управляющий ФИО2

об отмене постановления от 13.12.2022 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2,

при участии представителей сторон: заявителя: не явился, извещен; заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом (посредством онлайн).

Акционерное общество «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее - заявитель, общество, АО «КрЭВРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО4


ФИО5 (далее – третье лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий ФИО2).

Представитель заявителя в судебное в судебное заседание не явился, АО «КрЭВРЗ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, на то, что заинтересованным лицом необоснованно вынесено оспариваемое постановление, поскольку арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований статей 129, 24.1, 20.4, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), требований пункта 7.3 Приказа Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015.

Заинтересованное лицо согласно представленному отзыву, относительно доводов общества возражает, указывает на то, что заявителем не представлены, а управлением при производстве дела об административном правонарушении не обнаружены достаточные данные подтверждающие нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве.

Представитель третьего лица в судебном заседании относительно требований заявителя возражал, поддержал доводы заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2016 по делу № А45-5702/2016 в отношении АО СК «Афина Паллада» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу № А455702/2016 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) в отношении АО СК «Афина Паллада» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.10.2018 по делу № А45-5702/2016 утверждено мировое соглашение от 13.07.2018, заключенное между


должником в лице конкурсного управляющего и кредиторами, производство по делу № А45-5702/2016 прекращено.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 по делу № А45-5702/2016 определение арбитражного суда от 01.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 производство по делу № А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу № А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» утвержден ФИО2

10.11.2022 в Управление поступили жалобы АО «КрЭВРЗ» на действия (бездействие) арбитражного управляющего АО «СК «Афина Паллада» ФИО2

Из содержания жалоб следует, что ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «СК «Афина Паллада»:

- вопреки требованиям статьи 129 Закона о банкротстве, осуществил от лица должника публикацию в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) о намерении обратиться с заявлением о признании АО «КрЭВРЗ» несостоятельным ввиду наличия задолженности в размере 5 400 000 рублей и 9 700 000 рублей;

- в нарушение требований статьи 24.1 Закона о банкротстве не заключил дополнительный договор страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих;

- вопреки обязанностям, закрепленным в статьях 20.4, 127, 129 и 142 Закона о банкротстве не осуществляет никаких действий по пополнению конкурсной массы должника и по реализации имущества должника.

Должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 14.11.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования и об истребовании сведений необходимых для разрешения дела № 303/54-22.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего 13.12.2022 было вынесено оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о


несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения процедур банкротства юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично), так и в форме неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их


предвидеть).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Федеральный закон № 127-ФЗ регламентирует порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что арбитражный управляющий осуществил от лица должника публикацию в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) о намерении обратиться с заявлением о признании АО «КрЭВРЗ» несостоятельным ввиду наличия задолженности в размере 5 400 000 рублей и 9 700 000 рублей, что свидетельствует о несоблюдении требований статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.


Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСФДЮЛ.

При этом намерение отдельного кредитора обратиться с заявлением о банкротстве должника, не свидетельствует о том, что должник в действительности является несостоятельным и у руководителя возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве общества (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2022 № Ф04-5730/2016 по делу № А27-24985/2015).

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Включение же в ЕФРСБ информации, не предусмотренной Законом о банкротстве, может привести к необоснованному расходованию конкурсной массы должника и нарушать права кредиторов, что противоречит требованиям Закона о банкротстве и может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, для установления нарушения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве необходимо установить факт необоснованной растраты конкурсным управляющим конкурсной массы должника.

В ходе рассмотрения административного дела, в письменных пояснениях конкурсный управляющий ФИО2 сообщил, что сообщение от 20.10.2022 № 13594362 было опубликовано в ЕФРСФДЮЛ за счет личных средств конкурсного управляющего, конкурсная масса должника не подлежала необоснованному уменьшению.

Указанное подтверждается копией счета на оплату от 18.10.2022 АО «Интерфакс» на сумму 902,51 рублей и чек-ордером от 19.10.2022, выданным ПАО «Сбербанк», в качестве плательщика указан ФИО2.

Затраты не публикацию указанного сообщение не подлежали возмещению за счет конкурсной массы АО СК «Афина Паллада», что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника от 11.10.2022. В указанный отчет соответствующая статья расходов не включена и не подлежит возмещению из конкурсной массы.

На основании вышеизложенного, факт необоснованной растраты конкурсной массы должника при размещении в ЕФРСФДЮЛ сообщения от 20.10.2022 № 13594362 отсутствует.

Довод заявителя относительно возможности арбитражного управляющего взыскать


денежные средства из конкурсной массы должника носит предположительный характер не может быть принят судом во внимание.

Кроме того как установлено в ходе судебного разбирательств ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим АО СК «Афина-Паллада» 08.09.2022.

В ходе анализа сведений и документации по процедуре конкурсному управляющему стало известно о том, что определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2020 и от 23.09.2019 по делу № А45- 5702/2016 сделки должника с АО «КрЭВРЗ» признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «КрЭВРЗ» в пользу АО СК «Афина Паллада» 9 700 000 рублей и 5 480 000 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСФДЮЛ был обнаружен факт опубликования двумя юридическими лицами - ООО ПТК «ЭКОТАЙЗ» и ООО «ТЕПЛОМАСТЕР» сообщений о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «КрЭВРЗ».

Конкурсным управляющим ФИО2 было опубликовано сообщение от 20.10.2022 № 13594362 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО «КрЭВРЗ».

Конкурсному управляющему ФИО2 не могло быть известно о погашении требований АО «КрЭВРЗ», так как доступ к счету должника был получен только 21.10.2022, что подтверждается электронным письмом из ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Опубликованное сообщение было создано конкурсным управляющим в ЕФРСФДЮЛ 18.10.2022, то есть за несколько дней до получения доступа к счету. Оплата публикации прошла лишь 20.10.2022, после чего сообщение было опубликовано.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что конкурсный управляющий ФИО2 в нарушение требований статьи 24.1 Закона о банкротстве не заключил дополнительный договор страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению


убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей; шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей; двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Таким образом, размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее сумм, определенных в соответствии с абзацами третьим - пятым пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, давший согласие на свое утверждение в рамках дела о банкротстве должника со значительным размером балансовой стоимости активов, должен понимать готовность нести соответствующие имущественные риски и расходы, связанные с осуществлением своей профессиональной деятельности.

Как установлено судом определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2019 производство по делу № А45-5702/2016 возобновлено, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу № А45-5702/2016 конкурсным управляющим АО СК «Афина-Паллада» утвержден ФИО2, резолютивная часть определения размещена в Картотеке арбитражных дел 12.09.2022 в 15 часов 43 минуты по московскому времени.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой


в деле о банкротстве, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

ФИО2 не присутствовал на объявлении резолютивной части определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2022 по делу № А45-5702/2016, поэтому права и обязанности конкурсного управляющего АО СК «Афина Паллада» возникли у него в момент опубликования резолютивной части судебного акта в Картотеке арбитражных дел, то есть 13.09.2022.

При балансовой стоимости активов должника свыше 100 миллионов рублей договор страхования ответственности должен быть заключен ФИО2 в срок не позднее 23.09.2022.

Заявитель сообщает, что балансовая стоимость должника превышает 100 миллионов рублей, что является основанием для заключения дополнительно договора обязательного страхования ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

Между тем на официальном сайте Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) отсутствует информация о балансовой стоимости активов АО СК «Афина-Паллада», в связи с чем Управление не имело возможности самостоятельно получить необходимые сведения об активах должника.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий ФИО2 данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении пояснил, что в открытых источниках, доступных конкурсному управляющему для анализа на момент назначения в процедуре, отсутствовали сведения о балансовой стоимости активов АО СК «Афина Паллада», что подтверждается сведениями Ресурса БФО.

При анализе материалов конкурсному управляющему стало известно, что последняя бухгалтерская отчетность сдавалась за 2015 год.

Таким образом, сведения о балансовой стоимость активов должника состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отсутствовала.

Обязанность установить фактически выявленное имущество, определить расхождение с документами бухгалтерского учета возложена именно на конкурсного управляющего при проведении мероприятий конкурсного производства. Соответственно, им самостоятельно определяется рыночная стоимость активов должника.

Для установления действительной стоимости активов конкурсным управляющим


ФИО2 был осуществлен анализ документов, переданных предшествующим конкурсным управляющим ФИО7 Документы были отправлены предшествующим конкурсным управляющим 30.09.2022, что подтверждается накладными службы доставки. Документация была доставлена конкурсному управляющему 05.10.2022.

Конкурсный управляющий вправе самостоятельно разрешать вопросы о необходимости заключения договора дополнительного страхования своей ответственности с учетом действительной (рыночной) стоимости имущества должника.

В соответствии с расчетами конкурсного управляющего, действительная стоимость активов должника составляет 165 053 239,69 рублей.

При анализе полученных сведений была установлена необходимость заключения договора дополнительного страхования, в связи с чем конкурсный управляющий направил соответствующие заявления в страховые организации, от которых поступили отказы, в том числе, в связи с большой суммой страхования, что затруднило процесс заключения договора дополнительного страхования.

В результате конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» 01.11.2022 был заключен дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего № ОАУ-000000661 с НКО ПОВС «Эталон» на сумму 1 951 597,17 рублей.

Заключенный договор дополнительного страхования является ретроактивным - распространяет своё действие на правоотношения с 01.10.2022, то есть имущественные интересы кредиторов являются защищенными именно с этой даты.

Отсутствие заключенного договора страхования в период с 23.09.2022 (крайняя дата для заключения дополнительного договора страхования) по 01.10.2022 (5 рабочих дней) объясняется отсутствием у конкурсного управляющего сведений о балансовой стоимости активов должника (как было установлено выше, необходимая документация доставлена конкурсному управляющему от предыдущего управляющего лишь 05.10.2022).

С учетом отсутствия сведений о балансовой стоимости активов должника с 2016 года по настоящее время и сведений о причинении действиями арбитражного управляющего ущерба конкурсным кредиторам должника, относительно просрочки заключения дополнительного договора страхования не усматривается всех необходимых признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно – субъективной стороны состава, которая выражается в наличии вины.

Также доказательства, свидетельствующие о том, что незаключение договора страхования в период с 23.09.2022 по 01.10.2022 вызвано недобросовестными действиями (бездействием) конкурсного управляющего, уклоняющегося от заключения договора страхования или создавшего условия, исходя из которых страховые компании не


заключили с управляющим договор страхования ответственности, в период отсутствия страхования ответственности (5 рабочих дней) отсутствуют.

Конкурсный управляющий ФИО2 после получения необходимой документации предпринял меры для определения балансовой стоимости активов АО СК «Афина Паллада», после чего заключил дополнительный договор страхования ответственности с условием о ретроактивности действия.

Заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2022 по делу № А45-5702/2016, которым отстранен конкурсный управляющий ФИО7 и в котором устанавливается балансовая стоимость активов должника. Вопреки указанному доводу судом установлено отсутствие обязанности конкурсного управляющего ФИО7 по заключению дополнительного договора страхования ответственности должника, поскольку отсутствуют доказательства превышения балансовой стоимости активов должника 100 млн. рублей: «Заявитель жалобы не представил доказательств того, что реальная стоимость существующего на момент утверждения конкурсного управляющего ФИО7 составляет более 100 млн. руб., поскольку такая стоимость выявленного актива составляет 21 621 000 руб. При таких обстоятельствах, у конкурсного управляющего ФИО7 отсутствует обязанность по заключению договора дополнительного страхования ответственности, поскольку действительная стоимость имущества должника, не превышает сумму, установленную в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве и необходимую для заключения такого договора в обязательном порядке. Определение стоимости имущества должника на дату утверждения предыдущего отчета от 30.06.2021г. и находящегося в материалах основного дела о банкротстве в рассматриваемом случае не противоречит цели, которая прежде всего преследуется законодателем в пункте 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, а именно, защита прав и законных интересов кредиторов, которые не могут претендовать на возмещение убытков в размере большем, чем составляет действительная стоимость конкурсной массы. Вменение ФИО7 обязанности по проведению дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на основании данных первичного бухгалтерского баланса должника на момент введения процедуры конкурсного производства в настоящее время со дня его утверждения не отвечает смыслу и целям страхования».

Таким образом, на момент утверждения конкурсным управляющим ФИО2 сведения о балансовой стоимости активов должника отсутствовали, а указанная заявителем сумма – 108 млн. рублей является суммой уставного капитала АО СК «Афина Паллада», что подтверждается сведениями ЕФРСБ и ЕГРЮЛ.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что конкурсный управляющий не осуществляет никаких действий по пополнению конкурсной массы


должника и по реализации имущества должника.

Как отмечалось ранее, конкурсный управляющий ФИО2 утверждён 08.09.2022.

Со времени утверждения конкурсным управляющим ФИО2 совершён перечень действий, направленных на защиту имущественных интересов должника и кредиторов, в частности:

заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 4/2022-552/ХЭС от 21.10.2022 с единственным участником торгов (сообщение ЕФРСБ о результатах торгов № 9037523 от 20.06.2022, сообщение о заключении договора купли-продажи № 9950198 от 26.10.2022) – АО «ДРСК». В результате заключения договора в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 46 637 640,00 рублей;

направлены требования об истребовании техники, принадлежащей АО СК «Афина Паллада», находящейся по заключенным предыдущими конкурсными управляющими договорам у третьих лиц – ООО «Ирбинский рудник» – РПО № 11943577049071, ООО «ДСУ-7» - РПО № 11943577031670, АО «КрЭВРЗ» - РПО № 11943577005541;

подготовлены мотивированные позиции по обособленным спорам в рамках дела о банкротстве АО СК «Афина Паллада», целью которых является защита интересов должника и кредиторов, в частности, обособленный спор по признанию договора купли-продажи акций АО «КрЭВРЗ» недействительным, применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу акций. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу № А45-5702/2016 договор купли-продажи акций АО «КрЭВРЗ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата акций АО «КрЭВРЗ» в конкурсную массу;

направлены запросы в ГИБДД и Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области о предоставлении сведений о зарегистрированных за АО СК «Афина Паллада» транспортных средствах и самоходных машинах, для их дальнейшего розыска, определения местонахождения и дальнейшей реализации на торгах;

предыдущему конкурсному управляющему ФИО7 направлено требование о передаче ключей от нежилого помещения, находящегося по адресу <...>. При получении ключей и иных необходимых сведений конкурсным управляющим будут организованы торги по реализации указанного недвижимого имущества. Направлены требования всем предшествующим конкурсным управляющим о передаче документации по процедуре, сведений о местонахождении имущества должника;

ведётся подготовка положений о торгах для реализации имущества должника –


права требования к ООО «ИркутскСтройЦентр» (ИНН: <***>) на сумму 11 279 492,39 рублей, права требования к КБ «Унифин» (АО) ИНН (<***>) на сумму 58 697 842,07 рублей, а также одной акции АО «КрЭВРЗ»;

направлены запросы в кредитные организации, в которых были открыты счета должника, с целью анализа проведенных операций, формирования реестра текущих платежей, вероятного оспаривания неправомерных сделок;

подготовлено мотивированное заявление о включении требований АО СК «Афина Паллада» в реестр требований кредиторов ООО «Соло-рент» (ИНН <***>);

подготовлен мотивированный отзыв на исковое заявление ООО «ДСУ-7» о взыскании с АО СК «Афина Паллада» задолженности по договору хранения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2022 (резолютивная часть объявлена 23.11.2022) по делу № А45-15042/2022 в удовлетворении искового заявления ООО «ДСУ- 7» отказано;

подготовлено мотивированное заявление об отмене заочного решения Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-5705/2021 от 21.10.2022 о взыскании с АО СК «Афина Паллада» задолженности в размере 3 119 040 рублей. Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска заочного решение отменено, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2020 по делу № А45-5702/2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему АО СК «Афина Паллада» производить гашение требований третьей, четвертой и пятой очереди текущих платежей. Конкурсный управляющий ФИО2 не обладает возможностью распределения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, текущих платежей, поступающих за счет реализации имущества АО СК «Афина Паллада».

Кроме того, предшествующим конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» ФИО7 не был передан реестр текущих платежей, в связи с чем даже потенциальное погашение текущих платежей затруднено. Конкурсным управляющим ФИО2 направлено требование о передаче ФИО7 подписанного реестра текущих платежей (копия запроса представлена в материалы дела), на момент вынесения настоящего постановления ответ не получен.

Таким образом, довод заявителя о бездействии конкурсного управляющего ФИО2 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах заинтересованным лицом обоснованно вынесено оспариваемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ввиду того, что не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнении конкурсным


управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич