Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А83-11537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11537/2021
14 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кодик Е.Д., рассмотрев материалы дела по заявления ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» (299029, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 920401001),

Заинтересованное лицо – УФАС по Республике Крым и г. Севастополю (295000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001),

при участии третьего лица:

– ГУП РК «Вода Крым»,

-Джанкойский филиал ГУП РК «Вода Крыма»,

-Красноперекопский филиал ГУП РК «Вода Крыма»,

-Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма»,

-Ленинский филиал ГУП РК «Вода Крыма».

о признании незаконным и отмене решения,

при участии представителей сторон:

от сторон - не явились.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «СЕРВИС-ЦЕНТР» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- решение УФАС по Республике Крым и городу Севастополю от 11.04.2021 № 082/06/104-688/2021-рнп, признать незаконным и отменить.

Определением от 25.05.2021 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание

15.06.2021 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к судебному разбирательству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Республики Крым приостановил производство по делу до разрешения дела №А83-22174/2021 Арбитражным судом Республики Крым.

В рамках дела № А83-22174/2021 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Центр» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным решения ГУП РК «Вода Крыма» от 03.03.2021 №2662/08.1-06.1/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020/259-ЭА от 15.12.2020 на поставку рулонных кровельных материалов, а также о взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ООО «Сервис - Центр» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении требований отказано, решение не обжаловалось в вышестоящую инстанцию, вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.12.2022 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.04.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь вынесено решение №082/06/104-688/2021-РНП о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Между Заказчиком и ООО "Сервис-центр" 15.12.2020 заключен контракт №2020/259-ЭА с ценой 1 041 020,70 руб. (далее – Контракт). Контракт размещен в единой информационной системе, номер реестровой записи: №2910205728120000371.

Согласно пункту 1.1. Контракта, по настоящему Контракту Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта: рулонные кровельные материалы, в рамках реализации производственной программы ГУП РК «Вода Крыма», далее Товар.

Согласно пункту 3.1. Контракта «Поставщик» обязуется поставить товар путём отгрузки (передачи) товара транспортом «Поставщика» на склады Заказчика, расположенные по адресам:

Адрес поставки: <...>.

Джанкойский филиала (Грузополучатель) - реквизиты филиала: ИНН <***>; КПП 910543001; ОГРН <***>; ОКПО 00772458350002; р/с<***>; РНКБ БАНК (ПАО) БИК 043510607 к/с 30101810335100000607; юридический адрес: 296100, <...>»;

Адрес поставки: <...>

Красноперекопский филиал, (Грузополучатель) - реквизиты филиала: ИНН <***>; КПП 910643001; ОГРН <***>; ОКПО 00772458350005; р/с<***>; юридический адрес: 296000, <...>;

Адрес поставки: <...>.

Керченский филиал (Грузополучатель)- реквизиты филиала- ИНН <***>; КПП 911143001; ОГРН <***>; ОКПО 00772458; р/с<***>; РНКБ БАНК (ПАО) БИК 043510607 к/с 30101810335100000607; юридический адрес: <...>.

Адрес поставки: Республика Крым, пгт. Ленино, ул. Трудовая, 8.

Ленинский филиал (Грузополучатель)- реквизиты филиала- ИНН <***>; КПП 911143002; ОГРН <***>; ОКПО 00772458; р/с<***>; РНКБ БАНК (ПАО) БИК 043510607 к/с 30101810335100000607, юридический адрес298200, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Трудовая,8

Адрес поставки: <...>.

Грузополучатель Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», ИНН: <***>, КПП: 910201001, расчётный счёт № <***> в РНКБ Банк (ПАО) БИК: 043510607, Корр. Счёт: 30101810335100000607).

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что поставка Товара от Поставщика к Заказчику осуществляется силами и за счёт Поставщика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента заключения Контракта. Разгрузка товара осуществляется силами и за счёт Поставщика.

Как следует из материалов дела, в результате проведения приемки, поставленной ООО "Сервис-центр" партии Товара на склады Заказчика, приемочной комиссией Заказчика были выявлены несоответствия Товара требованиям Контракта, что было отражено в Актах рекламации, а именно несоответствие Товара требованиям п. 2 раздела 1 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно данным Актам толщина поставленного рулонного материала для устройства нижнего слоя многослойного кровельного ковра не соответствует условиям технического задания. О вышеуказанном нарушениях Заказчиком в адрес ООО "Сервис-центр" были направлены письма с актами - рекламации (исх. № 120/01.1-21/01 от 12 января 2021, исх. № 14531/01.1-21/01 от 30 декабря 2020 года, исх. № 576/01.1-21/01 от 21 января 2021 года). Вместе с тем, товар ООО "Сервис-центр" заменен не был.

В связи с чем, ГУП РК «Вода Крыма» приняло решение от 03.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое 03.03.2021 размещено ГУП РК «Вода Крыма» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация», а также направлено Почтой России заказным письмом с уведомлением на адрес, указанный в Контракте (почтовый идентификатор ФГУП «Почта Крыма» РПО №29500056663044). Таким образом, решение ГУП РК «Вода Крыма» об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 13.04.2021.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как предусмотрено положениями части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу пункта 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Суд, оценивая действия заказчика и исполнителя в ходе исполнения контракта, установил, что в результате проведения приемки, поставленной ООО "Сервис-центр" партии Товара на склады Заказчика (ГУП РК «Вода Крыма»), приемочной комиссией Заказчика были выявлены несоответствия Товара требованиям Контракта, что было отражено в Актах рекламации, а именно несоответствие Товара требованиям п. 2 раздела 1 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту).

Согласно данным Актам толщина поставленного рулонного материала для устройства нижнего слоя многослойного кровельного ковра не соответствует условиям технического задания. О вышеуказанном нарушениях Заказчиком в адрес ООО "Сервис-центр" были направлены письма с актами - рекламации (исх. № 120/01.1-21/01 от 12 января 2021, исх. № 14531/01.1-21/01 от 30 декабря 2020 года, исх. № 576/01.1-21/01 от 21 января 2021 года).

В случае несогласия с положениями аукционной документации у участников закупки имеется возможность направления жалобы на положения, с которыми он не согласен, однако ООО "Сервис-центр" такая жалоба подана не была.

Контракт ООО "Сервис-центр" был подписан, из чего следует, что ООО "Сервис-центр" выразило свое согласие со всеми условиями Контракта и обязалось его исполнить со своей стороны на условиях, указанных в Контракте.

Из вышеуказанного следует, что заявитель должным образом не исполнил взятые на себя обязательства по контракту.

Таким образом, доводы Заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему нормативно-правовому регулированию. Доказательств, подтверждающих добросовестность Заявителя, суду не представлено.

Кроме того, в рамках дела № А83-22174/2021 рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис - Центр» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о признании недействительным решения ГУП РК «Вода Крыма» от 03.03.2021 №2662/08.1-06.1/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020/259-ЭА от 15.12.2020 на поставку рулонных кровельных материалов, а также о взыскании с ГУП РК «Вода Крыма» в пользу ООО «Сервис - Центр» расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 06.09.2022 в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУП РК «Вода Крыма» от 03.03.2021 №2662/08.1-06.1/01 об одностороннем отказе от исполнения контракта №2020/259-ЭА от 15.12.2020 на поставку рулонных кровельных материалов отказано, решение не обжаловалось в вышестоящую инстанцию, вступило в законную силу.

В результате анализа материалов дела и доводов сторон судом установлено, что у общества объективно была возможность выполнить обязательства надлежащим образом. Нарушение обязанностей ООО «Сервис центр» обусловлено его недобросовестным поведением, а не отсутствием содействия со стороны Заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, а также многочисленную практику Верховного суда Российской Федерации, арбитражных судов, при принятии решения о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры принятия решения об уклонении победителя от заключения государственного контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства которые привели к не подписанию контракта, определить существенность обстоятельств и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение лицом условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Размещение сведений об Исполнителе в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения Исполнителя от исполнения контракта и выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение от исполнения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение лица.

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России о включении информации об ООО «Сервис Центр» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года является законным, обоснованным, принято антимонопольным органом в рамках его полномочий, соответствует указанным выше нормам действующего законодательства.

Суд считает доводы заявителя несостоявшимися и не нашедшими своего подтверждения в данном деле.

Согласно пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования, удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнесены судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко