Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-11908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11908/2020
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к ООО "ОАЗИС"(ИНН 6673163465, ОГРН 1076673013713)

о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в сумме 712600руб. 24коп.; процентов за период с 11.11.2017г. по 09.10.2019г. в сумме 52423руб. 49коп., процентов на решение суда по делу А60-1609/2018 за период с 02.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 30720руб. 99коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.05.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.05.2020 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в сумме 712600руб. 24коп.; процентов за период с 11.11.2017г. по 09.10.2019г. в сумме 52423руб. 49коп., процентов на решение суда по делу А60-1609/2018 за период с 02.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 30720руб. 99коп.

Определением от 16.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на заявленные требования не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15.02.2005 между Администрацией города Екатеринбурга (далее - арендодатель) и ООО «АС-Бюро» (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7-808-МН (с множественностью лиц на стороне арендатора), в соответствии с которым в аренду на неопределенный срок передан земельный участок общей площадью 1232,11 кв. м., расположенный в <...>.

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ООО «ОАЗИС» (арендатор) был заключен договор аренды от 09.01.2008 №39000162 на объект муниципальной собственности - нежилые помещения с кадастровым номером 66:41:0702077:5659 общей площадью 390,9 кв. м., расположенные по улице Уральской, 61 в городе Екатеринбурге, сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008.

Вышеназванный объект недвижимости находится на земельном участке, который является предметом договора аренды от 15.02.2005 №7-808-мн.

По истечению срока действия договора аренды от 09.01.2008 №39000162, он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ОАЗИС» реализовало право на приобретение арендуемого объекта муниципальной, в связи с чем договор аренды от 09.01.2008 №39000162 расторгнут 08.06.2015 и оформлен договор купли-продажи объекта от 09.06.2015 № 1597.

Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2017 по делу № А60-58887/2016.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец, дополнительное соглашение к договору аренды от 15.02.2005 № 7-808-мн ответчиком не заключалось. Так как договор аренды земельного участка не был заключен ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

По мнению истца, поскольку использование земли является платным, а у ответчика отсутствуют основания для уплаты земельного налога, с ответчика подлежит взысканию плата за пользование земельным участком.

Согласно расчету истца размер платы за пользование земельным участком за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 года составляет 712600 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.10.2019г. с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации).

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка. В частности, лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Между тем, ответчик не являлся плательщиком земельного налога, поскольку используемый земельный участок не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, обязан осуществлять плату за пользование земельным участком.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствии правовых оснований (отсутствие договора).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы за пользование земельным участком определяется пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в пользовании Ответчика, к общей площади объектов недвижимости, расположенных на участке от общей площади земельного участка.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 712600 руб. 24 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2017 по 09.10.2019, в сумме 52 423,49 рублей, за период с 02.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 30720руб. 99коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России

Истец произвел расчет процентов за период с 11.11.2017 по 09.10.2019 в сумме 52 423,49 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2018 по делу №А60-1609/2018 с ООО «ОАЗИС» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 397 050,43 рублей и проценты в сумме 102 744,10 рублей.

Решение суда исполнено 12.11.2018, в связи с чем истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 720,99 рублей.

Представленный расчет процентов судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 18915руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОАЗИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ноября 2017 по сентябрь 2019 в сумме 712600руб. 24коп.; проценты за период с 11.11.2017г. по 09.10.2019г. в сумме 52423руб. 49коп., проценты за период с 02.11.2017г. по 12.11.2018г. в сумме 30720руб. 99коп.

2. Взыскать с ООО "ОАЗИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18915руб. 00коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова