Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-32413/2017

9072/2017-217521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32413/2017

г. Нижний Новгород 25 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-800) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и пени,

при участии от истца: ФИО3, доверенность от 29.05.2017, от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.11.2017,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 343 953 руб. 5 коп. задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта, 156 742 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты с суммы долга 1 855 403 руб. 23 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 05.04.2016 по 19.09.2017, а также пени с суммы долга 1 343 953 руб. 5 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 20.09.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании заявил ходатайства об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 066 403 руб. 76 коп. долга, 164 255 рублей 04 копеек пени за период с 17.01.2017 по 18.12.2017, пени подлежащие начислению с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято.

Ответчик расчет долга и пени, представленный истцом, не оспорил.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (администратор) и ИП ФИО2 заключили договоры от 30.03.2016: № , № 2092/03/2016 от 30.03.2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2098/03/2016, 2099/03/2016; от 28.04.2016: № 2227/04/2016.

Согласно пункту 1.1. договоров от 30.03.2016: № , № 2092/03/2016 от 30.03.2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2098/03/2016, 2099/03/2016 администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: тележку площадью 4 кв.м., ассортимент – мороженое, напитки по различным адресам, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящих договоров, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1. договора № 2227/04/2016 от 28.04.2016 администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: автоприцеп площадью 6 кв.м., ассортимент – продукция общественного питания (кулинария) по адресу: <...> уд. 34 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области.

Согласно пункту 1.3. договоров № , № 2092/03/2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2098/03/2016, 2099/03/2016 период размещения объектов устанавливается с 02.11.2015 по 31.12.2017; № 2227/04/2016 от 28.04.2016 период размещения объектов устанавливается с 01.04.2016 по 31.12.2017.

В силу пункта 4.1. указанных выше договоров настоящие договоры действуют с даты составления акта обследования соответствия установленного нестационарного торгового объекта требованиям настоящего договора до 31 декабря 2017 года, а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения обязательств.

Перечисленные выше договоры были заключены в соответствии с пунктами 1.5.1. административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода», утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 4345 от 14.10.2011.

В соответствии с пунктом 2.2. договоров 2092/03/2016 от 30.03.2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2099/03/2016., оплата за размещение объекта предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с 02.11.2015 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит авансовый платеж в размере 186 972 руб. 85 коп., за период размещения

объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый платеж 172 742 руб. 70 коп

Согласно пункту 2.2 договора № 2098/03/2016 оплата за размещение объекта предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с 02.11.2015 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит авансовый платеж в размере 224 331 руб. 41 коп., за период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый платеж 207 291 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2.2 договора № 2227/04/2016 оплата за размещение объекта предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с 01.04.2016 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора вносит авансовый платеж в размере 97 405 руб. 64 коп., за период размещения объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 15.01.2017 вносит авансовый платеж 138 194 руб. 16 коп.

Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность частично, в соответствии с чем, долг по договорам на размещение нестационарных объектов недвижимости составил с учетом уточнения исковых требований 1 066 403 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. названных договоров в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Отсутствие в добровольном порядке оплаты задолженности по всем договорам послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Суд, изучив заключенные сторонами договоры, считает, что между истцом и ответчиком сложились отношения, аналогичные арендным отношениям, регулируемым правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения платежей по спорным договорам в материалы дела не представил.

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о взыскании задолженности за размещение нестационарных торговых объектов в общей сумме 1 066 403 руб. 76 коп. по всем договорам на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истцом также заявлено требование о взыскании 164 255 рублей 04 копеек пени за период с 17.01.2017 по 18.12.2017, пени подлежащие начислению с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2. договоров.

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска её не уплачивал.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 066 345 рублей 76 копеек - долга, 164 255 рублей 04 копеек - пени, пени подлежащие начислению с 19.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 306 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова