Решение от 21 апреля 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-991/2026
г. Петрозаводск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытых судебных заседаниях с участием от заявителя: ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 12.01.2026), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.11.2025) и ФИО4 (доверенность от 12.01.2026) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» о признании незаконным и отмене постановления по делу № 12-09/367-25 об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, установил:

Основным видом осуществляемой ООО «Гарантия-Плюс» хозяйственной деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

Как указано в ЕГРЮЛ, ООО «Гарантия-Плюс» является владельцем лицензии от 30.07.2015 № 010000054 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По сведениям ГИС ЖКХ с 2015 года ООО «Гарантия-Плюс» управляет многоквартирным домом № 17 по улице Московской (район Октябрьский) в городе Петрозаводске Республики Карелия (далее – МКД).

03.10.2025 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН <***>; далее – Комитет), поступило обращение гражданина о неудовлетворительном санитарном состоянии контейнерной площадки возле дома № 15 по улице Московской (заявление зарегистрировано за входящим номером 5197-о).

В целях проверки изложенного в данном обращении факта сотрудник Комитета провела инспекционный визит.

По результатом этого визита составлен акт от 31.10.2025 № ЛК155/А/476.

В данном акте указано, что согласно реестру мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа многоквартирные дома № 15, № 15В и № 17 по улице Московской являются источниками образования твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), местом сбора и накопления которых служит контейнерная площадка № 1122 (далее – КП № 1122). КП № 1122 находится по адресу: <...>. По состоянию на 31.10.2025 КП № 1122 была захламлена, поскольку имелся неубранный мусор (в том числе бытовой мусор, посторонние предметы, включая автомобильные покрышки и доски), порубочные остатки деревьев (ветки), пищевые отходы как внутри контейнерной площадки, так и радом с ней (ориентировочно в радиусе 15 метров).

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Результаты вышеуказанного визита послужили основанием для составления 12.12.2025 в отношении ООО «Гарантия-Плюс» протокола № 715/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании этого протокола 25.12.2025 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Гарантия-Плюс» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 125000 руб. (данное постановление получено заявителем 28.01.2026).

Предъявленное в арбитражный суд требование заявитель обосновал отсутствием в своих действиях состава вмененного правонарушения.

В отзыве ответчик требование не признал, оспариваемое решение считает законным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункт «б»).

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170) предусматривают, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием (пункт 3.7.1).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Гарантия-Плюс» наказано за непринятие необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию КП № 1122 и прилегающей к ней территории, расположенной вблизи многоквартирного дома № 17 по улице Московской и используемой жильцами данного дома.

Неудовлетворительное состояние КП № 1122 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 31.10.2025 с видеозаписью, и по существу заявителем не отрицается.

Более того, по результатам проверочного мероприятия в адрес заявителя Комитетом было выдано предписание от 31.10.2025 № ЛК155/067/478 о выполнении уборки на КП № 1122, в районе КП № 1122 (в том числе за КП № 1122) от мусора, досок, порубочных остатков, пищевых отходов, а также об обеспечении вывоза автомобильных покрышек, складированных внутри и снаружи КП № 1122.

Как указано в оспариваемом постановлении, данное предписание исполнено.

Возражая относительно наличия состава вмененного правонарушения в своих действиях, ООО «Гарантия-Плюс» сослалось на то, что: поскольку источниками накопления ТКО на КП № 1122, собственником которой является орган местного самоуправления, являются также жильцы иных многоквартирных домов, содержание КП № 1122 должно обеспечиваться ее собственником путем заключения соответствующих договоров с отходообразователями; уборка мест погрузки ТКО, а равно и вывоз с контейнерной площадки крупногабаритных отходов (включая порубочные остатки) входит в обязанности регионального оператора по обращению с ТКО; Комитетом не представлены доказательства начала складирования на КП № 1122 автомобильных покрышек; в реестре мест накопления ТКО на территории Петрозаводского городского округа в отношении КП № 1122 указаны не все источники образования ТКО и, как следствие, невозможно определить долю участия каждого из них в содержании контейнерной площадки.

Названные доводы заявителя суд отклоняет ввиду следующего.

Действительно, КП № 1122 является муниципальной контейнерной площадкой и включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Петрозаводского городского округа, утвержденный постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 15.04.2025 № 1015.

МКД прикреплен к данной контейнерной площадке.

Однако, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417 разъяснено, что, в случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома (нескольких многоквартирных домов) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 Жилищного кодекса).

Этот же вывод приведен и в пункте 26.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Из изложенного следует, что, поскольку на придомовой территории МКД контейнерная площадка для сбора ТКО отсутствует, содержание КП № 1122 входит в обязанности ООО «Гарантия-Плюс», исполнение которой обусловлено управлением МКД, что, в свою очередь, относится к лицензионной деятельности.

При этом довод заявителя о наличии такой обязанности у органа местного самоуправления противоречит положениям абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В дополнение вывод о наличии у ООО «Гарантия-Плюс» обязанности принимать меры по содержанию контейнерной площадки № 1122 вытекает из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2025 № 293 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в пункте 3 которых дано понятие содержания контейнерной площадки – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния контейнерной площадки лицом, ответственным за ее содержание.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 14 Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26.02.2020 № 28/29-586, предусмотрено, что организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, и организации, чья деятельность связана с образованием отходов, обязаны обеспечить своевременную уборку территории контейнерной площадки, а также систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

О необходимости проведения уборки контейнерной площадки говорится и в пункте 8 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Таким образом, невыполнение заявителем обязанности по содержанию КП № 1122 образует событие спорного правонарушения.

При этом следует отметить, что содержание контейнерной площадки включает в себя обеспечение надлежащего состояния не только самих контейнеров и мест их установки, но и прилегающей к ним территории.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить лицензионные требования, нарушение которых вменено, судом не установлено. Сведений о таких обстоятельствах ООО «Гарантия-Плюс» и не приведено.

Утверждение Комитета об исполнении предписания № ЛК155/067/478 заявителем не опровергнуто.

Проявление ООО «Гарантия-Плюс» должной заботливости и осмотрительности для недопущения вмененного нарушения при управлении МКД материалами дела не подтверждено.

Информацию о производимой уборке КП № 1122 в период до проведения инспекционного визита ООО «Гарантия-Плюс» суду не представило.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом Комитета о наличии в бездействии ООО «Гарантия-Плюс» состава спорного правонарушения.

То обстоятельство, что к КП № 1122 помимо МКД прикреплены иные потребители, в том числе многоквартирные дома, не находящиеся в управлении ООО «Гарантия-Плюс», а также то, что в соответствии с пунктом 148(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) погрузка ТКО включает в себя для регионального оператора уборку мест погрузки ТКО, не исключают в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ возможность привлечения заявителя к спорной ответственности. Тем более, что, во-первых, согласно вышеупомянутым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации управляющие организации, в обязанности которых входит содержание контейнерной площадки, вправе согласовать между собой порядок определения расходов на это мероприятие, во-вторых, доказательства ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязанностей материалы дела не содержат.

Тот факт, что Комитет не устанавливал начало складирования на КП № 1122 автомобильных шин, порубочных остатков и иного крупногабаритного мусора, не имеет значения, поскольку оспариваемым постановлением ООО «Гарантия-Плюс» наказано за непринятие необходимых мер в целях недопущения размещения подобных отходов, а таких мер заявитель не предпринимал вообще.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого решения, Комитетом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении обжалуемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске 25.12.2025 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 12-09/367-25 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» (ОГРН <***>, местонахождение: 185001, <...> (Октябрьский район), д. 31, помещ. 15) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.