Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А33-11232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2020 года

Дело № А33-11232/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Авиа" (ИНН 7728852028, ОГРН 1137746724334), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибархив" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании предоплаты, процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибархив" (далее – ответчик) о взыскании 99 720,00 руб. предоплаты по договору № 25 от 28.06.2019, 4 165,91 руб. процентов.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 27.03.2020 и от 27.05.2020 по известным его адресам, а также путем размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью "Сибархив", в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определений от 27.03.2020 и от 27.05.2020 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выставленному счету на оплату № 25 от 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «СибАрхив» (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Авиа» (покупатель) товар (мебель) на общую сумму 99 720 рублей (в т.ч. НДС).

Счет содержит подпись руководителя ответчика ФИО2, а также оттиск печати ООО «СибАрхив».

В соответствии с условиями выставленного счета, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Истцом ответчику произведена оплата (предоплата) товара по условиям счета на сумму 99 720 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8450 от 17.07.2019 с назначением платежа «ТМЦ (мебель) предоплата по счету № 25 от 28.06.2019».

Гарантийным письмом ответчик сообщил, что по оплаченному истцом 17.07.2019 счету произошла задержка поставки продукции по причине высокой загрузки производства, и гарантировал поставку оборудования в срок не позднее 18.10.2019.

Как следует из иска, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность (возврат предоплаты) в размере 99 720 руб.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 10.03.2020 в размере 4 165 руб. 91 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.02.2020 исх. № 231/20, в которой отказался от принятия не поставленного в срок, но оплаченного по счету, товара (мебели) и потребовал вернуть денежные средства в полном объёме до 25.02.2020. Претензия направлена ответчику заказным письмом (с почтовым идентификатором 11961843034156) Почтой России по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» № 00044 от 05.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 99 720,00 руб. предоплаты по договору № 25 от 28.06.2019, 4 165,91 руб. процентов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились правоотношения по поставке, которые регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, согласно выставленному счету на оплату № 25 от 28.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «СибАрхив» (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью «Арт Авиа» (покупатель) товар (мебель) на общую сумму 99 720 рублей (в т.ч. НДС).

Счет содержит подпись руководителя ответчика ФИО2, а также оттиск печати ООО «СибАрхив».

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Истцом ответчику произведена оплата (предоплата) товара по условиям счета на сумму 99 720 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8450 от 17.07.2019 с назначением платежа «ТМЦ (мебель) предоплата по счету № 25 от 28.06.2019».

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с условиями выставленного счета, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

По положениям пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца перед покупателем считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит покупателя о готовности товара к вывозу в надлежащем месте.

Гарантийным письмом ответчик сообщил, что по оплаченному истцом 17.07.2019 счету произошла задержка поставки продукции по причине высокой загрузки производства, и гарантировал поставку оборудования в срок не позднее 18.10.2019.

Таким образом, ответчиком принято на себя обязательство поставить товар в срок не позднее указанной в гарантийном письме даты (18.10.2019).

Как следует из иска, ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность (возврат предоплаты) в размере 99 720 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий обязательства, а обязательство - прекратившим свое действие.

Факт передачи истцом денежных средств (предоплаты) на общую сумму 99 720 руб. подтверждается платёжным поручением № 8450 от 17.07.2019 с назначением платежа «ТМЦ (мебель) предоплата по счету № 25 от 28.06.2019».

Истец утратил интерес к поставке товара, обратился к ответчику с претензией от 05.02.2020 с требованием возвратить ранее полученные денежные средства в размере 99 720 руб., что подтверждается почтовой квитанцией.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840 .

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства поставки товара, а также надлежащего уведомления поставщика о наличии товара и необходимости произвести самовывоз, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательства поставки ответчиком товара в разумные сроки, а равно как и в срок, установленный гарантийным письмом (18.10.2019), предусмотренным в счете способом, на сумму 99 720 руб., доказательства возврата денежных средств в размере 99 720 руб., ответчик в материалы дела не представил, суд признает требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 99 720 руб. долга (суммы предварительной оплаты).

Истец начислил ответчику 4 165 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 10.03.2020.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Вместе с тем, суд учитывает, что гарантийным письмом ответчик сообщил, что по оплаченному истцом 17.07.2019 счету произошла задержка поставки продукции по причине высокой загрузки производства, и гарантировал поставку оборудования в срок не позднее 18.10.2019.

Таким образом, с учетом наличия в счете на оплату условия о самовывозе, иного сторонами не согласовывалось, ответчиком принято на себя обязательство поставить товар в срок не позднее указанной в гарантийном письме даты (18.10.2019).

Судом рассмотрен с учетом изложенного выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 165 руб. 91 коп. за период с 25.07.2019 по 10.03.2020.

Суд приходит к выводу о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов, поскольку истцом не учтено, что гарантийным письмом ответчиком принято на себя обязательство поставить товар в срок не 18.10.2019, наличие согласованной воли сторон на поставку товара ранее указанного срока не представлено. Таким образом, с учетом срока установленного гарантийным письмом, период неправомерного пользования денежными средствами суд определяет с 19.10.2019 по 10.03.2020, после просрочки назначенного ответчиком срока поставки.

Исходя из расчета суда, обоснованно заявленный размер процентов на сумму долга 99 720 руб. за период с 19.10.2019 по 10.03.2020 составляет 2 487 руб. 07 руб.:

c 19.10.2019 по 27.10.2019 = 9 дней 7% = 99720 / 100 * 7 / 365 * 9 = 172,12 руб.

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 99720 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 870,16 руб.

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 99720 / 100 * 6,25 / 365 * 16 = 273,21 руб.

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 99720 / 100 * 6,25 / 366 * 40 = 681,15 руб.

c 10.02.2020 по 10.03.2020 = 30 дней 6% = 99720 / 100 * 6 / 366 * 30 = 490,43 руб.

Ответчиком контррасчет суммы процентов, а также доказательства уплаты истцу начисленных последним процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 487 руб. 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 по 10.03.2020. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибархив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арт Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 207 руб. 07 коп., в том числе 99 720 руб. предварительной оплаты, 2 487 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 050 руб. 47 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арт Авиа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2020 № 13401.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова