Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А82-8460/2020

1157/2020-123476(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8460/2020
г. Ярославль
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "Татвет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ИНН

0205000481, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании 0.00 руб., при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 года и диплому (до

перерыва), от ответчика – не явились (извещены),

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 года и диплому

(до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татвет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" о взыскании 76 328,22 руб., в том числе 56 539,42 руб. задолженности по договору поставки № 2186 от 25.02.2019, 19 788,80 руб. неустойки за период с 05.04.2019 по 19.03.2020, а также 3 053,12 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, 112,94 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 17.08.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2020 по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал, что товар по представленной в материалы дела истцом товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019 не получал.

Третье лицо поддержало позицию истца, пояснить, кто от имени ответчика участвовал в приемке товара, не мог.

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2020, объявлялся перерыв до 27.10.2020 16 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено, дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (Поставщик) в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружба" (Покупатель) в лице председателя ФИО4, действующего на основании Устава был подписан договор поставки № 2186 от 25.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставки товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя.

12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Татвет" (Новый кредитор) заключен договор (цессии) № АСУТ-0213 (уступки прав требования), согласно которому кредитор в счет частичного погашения своей задолженности перед новым кредитором уступает права требования к СПК "Дружба", возникших в результате поставки товара по товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела копию товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.

В связи с тем, что СПК "Дружба" оплату за товар не перечислило, ООО "Татвет" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив спорную товарную накладную и представленные в материалы дела документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа; 2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом- фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны товара по товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в представленной накладной подпись лица, которое предположительно получило товар, идентифицировать не представляется возможным, ввиду неразборчивой расшифровки (Ф.И.О.), отсутствия сведений о должностном положении лица, а также о документе, подтверждающем полномочия данного лица действовать от имени ответчика при приемке товара и подписание товарных накладных.

Кроме того, в представленной накладной отсутствует оттиск печати покупателя, в связи с чем не представляется возможным установить, является ли расписавшееся в накладной лицо, работником ответчика, учитывая, что в отсутствие доверенности товар принимает материально-ответственное лицо, то есть лицо, являющееся работником ответчика.

Учитывая, что представленная накладная оформлена с нарушением норм действующего законодательства, что, с учетом позиции ответчика, не позволило суду сделать вывод о наличии у истца по делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара в адрес ответчика на заявленную сумму.

При этом, истец отказался представлять дополнительные доказательства, свидетельствующие о факте поставки товара, равно как и о наличии, в соответствии с условиями договора заявки, на основании которой товар подлежал отгрузке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Ввиду недоказанности факта поставки товара, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Принимая во внимание положения ст. 110 АПК РФ и результаты рассмотрения настоящего спора, судебные расходы относятся на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:54:51

Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна