Решение от 28 января 2025 г. по делу № А83-5633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5633/2024
29 января 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр" Демерджи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворитгрупп" (ОГРН <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

При участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО2, директор,

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр" Демерджи " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Фаворитгрупп " с требованием взыскании задолженности в размере 500 000,00 руб., пени в размере 129 300,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 09.07.2024.

Определением от 03.07.2024 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.

Определением от 10.07.2024 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.

Протокольным определением от 09.10.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 21.01.2025.

В судебное заседание явку обеспечили представитель истца и директор ответчика, поддержали ранее изложенные требования и возражения.

Также директор ответчика устно ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения возможности использования арендуемого здания на данный момент.

Представитель истца относительно указанного заявления ответчика возразил.

Посовещавшись на месте, суд определил отклонить устное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с отсутствием процессуальной необходимости, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности и пени по арендой плате за период 2023 года, а потому определение возможности использования объекта в 2025 году является избыточным.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что вопросы отнесения спорного навеса к объектам недвижимости, с учетом предоставленных в материалы дела доказательств, являются вопросами права и правовых последствий оценки доказательств и не могут быть поставлены перед экспертом, на что прямо указано в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Кроме того, судом учтено, что ответчик не представил письменное мотивированное ходатайство о назначении судебной экспертизы, с предложением экспертной организации, редакцией вопросов для экспертного исследования, а также доказательств внесения на депозит суда денежных средств за проведение экспертизы, что, в силу действующего законодательства, является обязательным условием при рассмотрении судом вопроса о назначении судебной экспертизы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Между ООО «ЛОЦ «Демерджи» и ООО «ФАВОРИТГРУПП» заключен Договор аренды нежилого здания №2 от 12 апреля 2022г., который зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное платное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 52,30 кв.м., кадастровый номер 90:15:010101:330.

Объект аренды - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 52,30 кв.м., кадастровый номер 90:15:010101:330, передано арендатору по акту от 12.04.2022г.

На основании пункта 3.1. Договора за пользование зданием арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере:

пункт 3.1.1.за период с 12.04.2022г. по 31.12.2022г. – 450 000 рублей 00 коп. в следующем порядке:

-до 01 июня 2022 года- 200 000,00 рублей;

-до 01 августа 2022 года – 250 000,00 рублей.

пункт 3.1.2.за каждый последующий календарный год аренды с 1 января по 31 декабря – 500 000 рублей 00 коп. за каждый календарный год аренды в следующем порядке:

-до 01 апреля соответствующего года аренды – 50 000,00 рублей;

-до 01 июня соответствующего года аренды – 200 000,00 рублей;

-до 01 августа соответствующего года аренды – 250 000,00 рублей.

Как следует из иска, за 2023 год арендатор арендную плату не вносил, в связи с чем размер задолженности по внесению арендой платы составляет 500 000 рублей 00 коп.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которую арендатор обязан оплатить в течении 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования.

В связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, истец начислил арендатору пени в порядке, установленном п. 4.7. Договора, в размере 129 300 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами., а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязанность Арендатора по оплате арендуемого помещения предусмотрена как договором так и нормами действующего законодательства.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ. в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил, что ни до, ни после 01.04.2023 платежи по договору не осуществлялись, вместе с тем указал, что истец не в полной мере выполнял свои обязанности, предусмотренные договором аренды №2 нежилого здания от 01.04.2022, применительно к условиям раздела 4 Договора.

Так, в силу пункта 4.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Настоящему Договору Стороны несут ответственность в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора, в случае просрочки оплаты арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней, Арендодатель вправе ограничить Арендатору (его сотрудникам и транспортным средствам) доступ в Здание, с обязательным письменным уведомлением последнего за 2 (два) рабочих дня до применения в отношении него ограничительных мер.

По мнению ответчика сразу после 10.04.2023 арендодатель должен был обратиться к арендатору по вопросу оплаты арендной платы, вместе с тем, претензия поступила в адрес ответчика значительно позже.

Также ответчик сослался на нарушение арендодателем пункта 2.3.2 Договора, согласно которому арендодатель вправе один раз в квартал по согласованию с Арендатором осуществлять проверку и осмотр состояния Здания.

Нарушение указанного пункта ответчик связывает с отсутствием в материалах дела актов проверки.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, как несостоятельные и связанные с ошибочным толкованием ответчиком условий спорного договора.

Из буквального содержания пунктов договора, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, следует, что ограничение арендатору (его сотрудникам и транспортным средствам) доступ в здание в случае просрочки арендной платы (пункт 4.7 Договора), как и осуществление арендодателем проверки и осмотра состояния здания (пункт 2.3.2 Договора) является правом, а не обязанностью арендодателя.

Более того, неиспользование арендатором предмета аренды не освобождает последнего от выполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, в том числе обязательства по внесению арендной платы в период действия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что используя на протяжении длительного периода арендуемое здание, переданное во временное платное пользование по договору аренды, при этом фактически уклоняясь от взятого на себя обязательства по оплате арендной платы, ответчик допустил злоупотребление правом, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестности и разумности, которые требуются от участников гражданских правоотношений.

Доводы ответчика о том, что арендодатель был обязан ежемесячно направлять в адрес арендатора счета и универсально-передаточные документы, которые бы подтверждали наличие аренды нежилого здания, также отклоняются судом, поскольку вопреки доводам ответчика, установленный пунктом 3.1 Договора порядок оплаты арендных платежей не предполагает обязательное направление арендодателем счетов на оплату и универсально-передаточных документов.

Обязательное направление указанных документов предусмотрено только в отношении коммунальных расходов (пункт 3.2 договора), о взыскании которых в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

По смыслу пункта 3.5 Договора, арендатор обязан был самостоятельно перечислять арендные платежи в оговоренные в пункте 3.1 Договора периоды, на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, с указанием соответствующих периодов оплаты в платежном поручении.

Таким образом, у арендодателя отсутствовала обязанность по ежемесячному направлению в адрес арендатора счетов и универсально-передаточных документов.

При этом, наличие арендных отношений нежилого здания не оспаривается, и подтверждается материалами дела, договор подписан в двустороннем порядке, а объект аренды, как установлено судом ранее, передан арендатору по акту приема-передачи.

Также суд не находит обоснованным довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), при наличии которых в силу пункта 5.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по данному Договору.

Так, в соответствии с пунктом 5.2. Договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по Договору должна, незамедлительно в письменной форме уведомить другую сторону о наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.1. настоящего Договора.

Уведомление должно содержать данные о характере обстоятельств, а также оценку их влияния на возможность исполнения обязательств по Договору. Документ, выданный компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия продолжительности действия непреодолимой силы.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес арендодателя уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, таким образом, указанный довод является не доказанным.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если одна из сторон в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а процессуальный оппонент с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на указанную сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в совокупности, изложенные в отзыве возражения ответчика не основаны на каких-либо доказательствах, при этом материалами дела подтверждается факт передачи ответчику объекта аренды, а доказательства внесения арендных платежей ответчиком отсутствуют, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец воспользовался правом применения к нему мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора, и просит суд взыскать пени в размере 129 300,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, которую арендатор обязан оплатить в течении 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования.

Из расчета пени, предоставленного истцом следует, что он произведен по 11.03.2024, однако при проверке судом расчета за указанные истцом периоды, установлено, что размер пени превышает заявленную сумму. Фактически истцом произведен расчет пени по 10.03.2025.

Ответчиком контррасчета пени и доказательств погашения пени не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным, взыскание пени подлежит удовлетворению судом в пределах заявленной суммы 129 300,00 руб.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и Объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Фаворитгрупп " в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр" Демерджи" задолженность в размере 500 000,00 руб., пени в размере 129 300,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15 586 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина